MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/956 E., 2024/2821 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hizan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/78 E., 2024/31 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1983 yılında davalı ... bünyesinde işe başladığını ve 13.11.2015 tarihinde emekli olduğunu, davacının çalışmış olduğu süre içerisinde asgari ücretin çok daha üstünde maaş alıyor olmasına rağmen sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, aylık ücretin düşük gösterilmesi ve sigorta...
10. Hukuk Dairesi 2025/8091 E. , 2025/13965 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/956 E., 2024/2821 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hizan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/78 E., 2024/31 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1983 yılında davalı ... bünyesinde işe başladığını ve 13.11.2015 tarihinde emekli olduğunu, davacının çalışmış olduğu süre içerisinde asgari ücretin çok daha üstünde maaş alıyor olmasına rağmen sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, aylık ücretin düşük gösterilmesi ve sigorta primlerinin eksik yatırılması nedeniyle davacıya ödenen emeklilik ikramiyesi ve yaşlılık aylığında azımsanmayacak derecede eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek davacının 1983-2008 yılları arasında almış olduğu gerçek ücretin tespitine ve Kurum kayıtlarının düzeltilmesine, eksik ödenen emeklilik ikramiyesi ve aylık alacağının hesaplanarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili özetle, davacının prime esas kazançlarının Kuruma doğru bir şekilde bildirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Kurum vekili özetle, işlemlerin yapıldığı yer itibariyle Bitlis Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava açılmadan önce Kuruma başvurulması gerektiğini, hak düşürücü sürenin ve zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının yaşlılık aylığının işveren tarafından bildirilen prime esas kazançlar dikkate alınarak belirlendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının SGK'ya bildirilen prime esas kazançlarına ilave edilmesi gereken tutarların hükümde belirtilen şekilde olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun'un 77.maddesi ile 5510 sayılı Kanun'un 80/1.maddesidir. 506 sayılı Kanun'un 77. maddesi ile 5510 sayılı Kanun dönemi açısından ise 5510 sayılı Kanun'un 80/1. maddesinde prime esas kazançların nelerden ibaret olduğu açıklanmış olup somut uyuşmazlıkta, Mahkemece, davacının 2006-2009 arasındaki bordroları ile Kuruma bildirilen prime esas kazançları karşılaştırılmış, bu şekilde prime esas kazançların eksik bildirildiği dönemler tespit edilmiştir. Bu hali ile Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde bir isabetsizlik...