DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 14/11/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile davalı şirket arasında alım-satımdan kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirket, davalıdan 28.783,14- Türk Lirası alacaklı olduğunu, söz konusu bedelin ödenmesi defalarca kez talep edilmişse de davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ------- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun 17.06.2022 tarihinde ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz edildiğini, ancak davalının itirazı, usul ve esas hükümlerine aykırı, haksız ve kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/886 Esas KARAR NO:2024/217 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 14/11/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile davalı şirket arasında alım-satımdan kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirket, davalıdan 28.783,14- Türk Lirası alacaklı olduğunu, söz konusu bedelin ödenmesi defalarca kez talep edilmişse de davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ------- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun 17.06.2022 tarihinde ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz edildiğini, ancak davalının itirazı, usul ve esas hükümlerine aykırı, haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağı likit bir alacak olduğunu ve taraflara ait ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu tüm bu hususların ispatlanacağını belirterek, davalının ------ dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamı ile müvekkili şirketin likit alacağına haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, müvekkili firma ile kendilerinin arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin 28.783,14 TL borcu olduğu beyan edildiğini, davacı tarafın, dava dilekçesinde bu hususa dayanak olarak bir cari hesap ekstresi göstermiş ve alacağı olduğu iddia ettiği miktarı bu ekstreye dayandırdığını, davacı taraf ile müvekkili firma arasında hiçbir şekilde cari hesap ilişkisi bulunmadığını, müvekkili firmanın yetkilisi----- davacı firma------- bir yerleşke projesini müvekkili firma yetkilisi --------- yürütmesi konusunda anlaştıklarını, söz konusu projeyi başından itibaren ----- takip ettiğini ve kendisinin emek ve çabalarını takdir eden davacı ------ genel müdür yardımcılığına getirdiğini ve birlikte çalışmak istediklerini söyleyerek, -----sıfatıyla kartvizit bile bastırdığını, davacı firmanın, müvekkili firmanın yetkilisi---------, söz konusu projeden elde edilecek gelirden %5'lik bir (yaklaşık 20.000,00 TL) miktar önermiş olup, taraflar bu konuda anlaştıklarını, davacı firmanın her ne kadar alacağını cari hesap ekstresine dayandırsa da, müvekkili firma ile davacı firma arasında bu yönde bir ticari ilişki olmadığını, bu hususun taraflara ait ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağın belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce---------- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 28.783,14 TL icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça 17.06.2022 tarihinde ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz edildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz...