DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/07/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ------ bölgesinde inşaat, yapı, peyzaj ve şehir düzenleme alanında malzeme alım-satım, işçilik hizmetleri sağlayan tanınmış bir firma olup, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu ve birlikte belirli aralıklarla işler yapmakta olduklarını, 31.10.2019 tarih ve 40.120,00 TL bedelli yapılan hizmetten kaynaklanan cari hesabın davalı tarafça ödenmemesi üzerine ihtilaf oluşmuş bulunduğunu, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirket, borçlu şirkete ----- bakım ve onarım işleri kapsamında geçiçi trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/527 Esas KARAR NO:2023/916 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/07/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ------ bölgesinde inşaat, yapı, peyzaj ve şehir düzenleme alanında malzeme alım-satım, işçilik hizmetleri sağlayan tanınmış bir firma olup, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu ve birlikte belirli aralıklarla işler yapmakta olduklarını, 31.10.2019 tarih ve 40.120,00 TL bedelli yapılan hizmetten kaynaklanan cari hesabın davalı tarafça ödenmemesi üzerine ihtilaf oluşmuş bulunduğunu, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirket, borçlu şirkete ----- bakım ve onarım işleri kapsamında geçiçi trafik sirkülasyon hizmetlerinin yapılması'' işini yaptığını, müvekkili şirket tarafından-----tutarında fatura kesildiğini, borçlu şirkete sunulan hizmet bedelinin karşılığını ödemede temerrüte düşüldüğünü, yukarıda belirtilen fatura ücretinin ödenmediği dolayısıyla cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 40.120,00 TL alacağın tahsili için 20.09.2021 tarihinde ------ dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalının 22.09.2021 tarihinde hem borca hem de yetkiye itiraz ettiğini, cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 40.120,00 TL alacaklarının tahsili için yetkili icra dairesi olan ------dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı şirket bu kez 26.04.2022 tarihinde icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek kendilerinin müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının beyanı ile takibi durdurmuş olduklarını iddia ederek, itirazın iptali hususunda açılan davalarının kabulünü,----- sayılı dosyasına yapılmış olan haksız ve hukuksuz itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydıyla davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve açıklamalarının da somut olaya uygun olmayan şekilde olduğunu, davasının ve dava dahilindeki tüm taleplerinin reddi gerektiğini, her ne kadar davacı yan, ticari ilişkiden kaynaklı olarak, ödenmeyen bir adet fatura hasebiyle davalı müvekkilinin şirketten alacaklı olduğu iddiası ile icra takibine girişmiş ise de; sair tüm kayıtlar dahilinde de görüleceği üzere, davalı müvekkilinin, geçmiş ticari ilişkilerden ve faturalardan kaynaklı davacı yana icra takibinde belirtilen borcunun bulunmadığını ve davacı yanın, talep edilebilecek herhangi bir alacak hakkının davalı uhdesinde bulunmadığını, dolayısıyla icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu ve itirazın iptali isteminin red...