DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı yanın müvekkili şirketten fatura karşılığı mal/hizmet satın aldığını, davalının satın aldığı mal/hizmet bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 14.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtarnamenin tebliğinden sonra 21.450,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 70.000,00 TL tutarı ise ödemediğini, bunun üzerine ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi bayladığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/969 Esas KARAR NO:2023/912 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı yanın müvekkili şirketten fatura karşılığı mal/hizmet satın aldığını, davalının satın aldığı mal/hizmet bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 14.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtarnamenin tebliğinden sonra 21.450,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 70.000,00 TL tutarı ise ödemediğini, bunun üzerine ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi bayladığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kabul anlamına gelmemekle, davacının iddia ettiği tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının tespitini talep ettiklerini, iddiaya konu hizmetin eksiksiz ve kusursuz ifa edildiğinin ispatının gerektiğini, ispat külfetinin de davacıya ait olduğunu, faturaların ve bahsi geçen mal-hizmetin teslimine dair dava dilekçesi ekinde herhangi bir belge sunulmadığını, bu yönde bir belge sunulmadıysa bu aşamadan sonra sunulmasına muvafakat vermediklerini, faturanın tebliğinin alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, bu hususa ilişkin emsal Yargıtay kararının bulunduğunu, davacının hizmetin teslimini ispatlaması halinde ise, iş bedellerinin uzman bilirkişiye hesaplatılmasını gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara ilişkin ---- sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. --------Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 72.899,73 TL toplam alacağın tahsili için takibi başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği akabinde takibin durduğu mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu talep ile iddia ve savunmaları kapsayacak şekilde tarafların 2022 yıllarına ait yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde incelen...