Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/515 · K. 2023/892
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 K. 2023/892

E. 2023/515K. 2023/8925 Aralık 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yolualacağın tahsiliödeme emrisatış bedelitakibin durdurulmasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2022 KARAR TARİHİ:30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 1 adet -----makinesi, 2 adet------- makinesi ve 1 adet -------makinesi satılarak teslim edildiğini, satış ilişkisi kapsamında müvekkili tarafından--------- tutarlı irsaliyeli fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete anılan satış ilişkisi uyarınca faturaya konu --------makinesi, -------- makinesinin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı tarafça fatura içeriğine 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde itiraz edilmediğini ve faturanın ticari defterlere işlendiğini, taraflar arasında kurulan ticari satış ilişkisi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/625 Esas KARAR NO:2023/885 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2022 KARAR TARİHİ:30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 1 adet -----makinesi, 2 adet------- makinesi ve 1 adet -------makinesi satılarak teslim edildiğini, satış ilişkisi kapsamında müvekkili tarafından--------- tutarlı irsaliyeli fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete anılan satış ilişkisi uyarınca faturaya konu --------makinesi, -------- makinesinin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı tarafça fatura içeriğine 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde itiraz edilmediğini ve faturanın ticari defterlere işlendiğini, taraflar arasında kurulan ticari satış ilişkisi gereğince müvekkili tarafından davaya konu fatura içeriğindeki emtiaların, davalı borçluya tam ve eksiksiz olarak verilmiş olmasına rağmen satış bedelinin tam olarak müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunu, davalı hakkında girişilen ---------- takibe davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, eldeki davanın ikame etme gereğinin hasıl olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olması sebebiyle dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, buna dair ------ arabuluculuk dosyasındaki ---- tarihli son tutanak dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının -------- takibine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalının % 20 oranından az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edildiğini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğunu ve davalının cevap dilekçesi sunmadığını anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup,mahkememizdeki dava 31/08/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.--------- sayılı dosyası yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 100.300,00 TL asıl alacak 6.306,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 106.606,53 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olduğundan her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişisi t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/885

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2023/713

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2024/106

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/987 · K. 2023/951

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/886 · K. 2023/954

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2023/897

5 Aralık 2023