Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket adına kayıtlı ...... plakalı aracın 27.05.2022 tarihinde yetkili servis olan Davalı ..... İnşaat ve Ticaret A.Ş. şirketine periyodik bakım ve ön gösterge panelinde motor ikazı işareti verdiği için götürüldüğü, müvekkil şirkete verilen bilgi doğrultusunda aracın subap sisteminin kurum bağladığını ve ...... tarafından kurum bağlayan motorun garanti kapsamında sökülüp temizleneceğinin bilgisi verildiği, müvekkil şirket yetkilisinden yazılı ve sözlü onay alınmadan aracın bakımı yapıldığı, bakım işlemleri bittikten sonra müvekkil şirkete aracın garanti kapsamında olmadığının belirtildiği, eğer araç garanti dışı kalmış ise 114.000 kilometrede neden...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/11 KARAR NO : 2024/248
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket adına kayıtlı ...... plakalı aracın 27.05.2022 tarihinde yetkili servis olan Davalı ..... İnşaat ve Ticaret A.Ş. şirketine periyodik bakım ve ön gösterge panelinde motor ikazı işareti verdiği için götürüldüğü, müvekkil şirkete verilen bilgi doğrultusunda aracın subap sisteminin kurum bağladığını ve ...... tarafından kurum bağlayan motorun garanti kapsamında sökülüp temizleneceğinin bilgisi verildiği, müvekkil şirket yetkilisinden yazılı ve sözlü onay alınmadan aracın bakımı yapıldığı, bakım işlemleri bittikten sonra müvekkil şirkete aracın garanti kapsamında olmadığının belirtildiği, eğer araç garanti dışı kalmış ise 114.000 kilometrede neden bakım yapıldığı, aracın garanti dışı kalmış olduğu yazılı ve sözlü olarak bildirilmediği, aracın garanti kapsamında 119.000 kilometrede de ...... tankı değiştiği, aracın daha sonra aynı şekilde arıza verdiği, katalizöre giden hava kalite sensörünün de garantiden yeniden değiştiği, buna ek olarak müvekkil şirket yetkilisine garanti kapsamında olan araç için ikame araç tahsisi yapıldığı, aradan 10 gün geçtikten sonra müvekkil şirkete gelen mailde şirketin yetkilisi olup olmadığını bilmediğimiz ve kimden talimat aldığını bilmediğimiz ...... isimli bir çalışanın 08.06.2022 tarihinde ikame ettikleri aracı geri istediklerini bildirdikleri, yaşanan bu mağduriyetten ötürü davalı şirkete Zeytinburnu ...... Noterliği tarafından 09.06.2022 tarih ...... yevmiye no'lu ihtarname ile ihtirazi kayıt konularak fatura bedeli ödenmiş aracın garanti kapsamına alınması istenildiği, fakat davalı tarafından gönderilen ihtarnameye cevap verilmediği ve müvekkil şirketin mağdur edildiği belirtilmiş olup, davanın kabulüne, ödenen bedelin reeskont avans faiziyle birlikte iadesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...... İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin vekili Av. ......un T.C. Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 06.02.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 25.05.2022 tarihinde ..... plakalı ..... marka aracını bakım yapılması ve motor arıza ikazı yanma şikayeti ile müvekkil şirket servisine getirdiği, müvekkil şirket tarafından 27.05.2022 tarihinde davacı şirketin kullanımı için yetkilisi ......a ikame araç tahsis edildiği, müvekkil şirketin servis yetkilileri tarafından söz konusu aracın bakımlarının eksik ve düzensiz yapıldığı tespit edilmiş olup distribütör firmanın garanti prosedürleri çerçevesinde eksik ve düze...