Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... tarihlerinde düzenleneceği vaat edilen .... Fuarına katılmak için 05/11/2019 tarihinde .... nolu fuar katılım sözleşmesi imzaladığını ve davalı ... sözleşme bedeli olarak 148.357,69 TL'yi sözleşmede belirlenen şekilde eksiksiz ödediğini, davalının herhangi bir haklı gerekçe sunmadan organizasyon tarihini birden fazla kez öteleyerek katılımcıları mağdur ettiğini, davalı tarafın sözleşme konusu organizasyonu gerçekleştirmek için gerekli izin ve belgeleri almadığını, hatta fuarın düzenleneceği salon kiralarını dahi ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle davalı ... sözleşme konusu organizasyonu gerçekleştirebileceğine dair somut emareler...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1096 KARAR NO : 2023/642
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... tarihlerinde düzenleneceği vaat edilen .... Fuarına katılmak için 05/11/2019 tarihinde .... nolu fuar katılım sözleşmesi imzaladığını ve davalı ... sözleşme bedeli olarak 148.357,69 TL'yi sözleşmede belirlenen şekilde eksiksiz ödediğini, davalının herhangi bir haklı gerekçe sunmadan organizasyon tarihini birden fazla kez öteleyerek katılımcıları mağdur ettiğini, davalı tarafın sözleşme konusu organizasyonu gerçekleştirmek için gerekli izin ve belgeleri almadığını, hatta fuarın düzenleneceği salon kiralarını dahi ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle davalı ... sözleşme konusu organizasyonu gerçekleştirebileceğine dair somut emareler bulunmadığını, fuar katılım sözleşmesinin tek tarafça önceden hazırlanmış taraflara değiştirme veya üzerinde tartışma fırsatı vermeyen, karşı tarafa yalnızca kabul ya da ret hakkı tanımak suretiyle kurulan standart sözleşmelerden olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkili tarafından ödenen fuar katılım bedeli olan 148.357,69 TL'nin ticari faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Covid 19 pandemisinin ortaya çıkması ile birlikte ülkemizde alınan önlemlerin ilk başında fuarcılık faaliyetlerinin durdurulmasının geldiğini, Ticaret Bakanlığı tarafından alınan karar ile ülkemiz genelinde yapılacak olan tüm fuarların 16 Mart 2020 tarihinden 01 Eylül 2020 tarihine kadar durdurulduğunu, müvekkili şirketinde ülkemizde faaliyet gösteren diğer tüm fuar firmaları gibi söz konusu virüsün etki ettiği ticari hayata göre önlem ve düzenlemeler içinde bulunarak ilgili fuarı 23-27 Mart 2022 tarihine katılımcı firmaların ve STK'ların talebi ile ertelediğini, bu durumun müvekkili açısından mücbir sebep teşkil ettiğini, müvekkili şirketin faaliyetlerinin bizzat devlet kararıyla durdurulduğunu, müvekkilinin de bu süreçte çok önemli maddi kayıplar yaşadığını, pandemi süreci ve bu kapsamda alınan önlemlerin en başta müvekkili şirketi mağdur ettiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanmış olan 05/11/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi ikinci maddesi incelendiğinde müvekkili şirketin gerekli görmesi halinde fuar tarihini değiştirme hakkı olduğu, bu durumun katılımcıya fesih hakkı vermeyeceğinin görüleceğini, davacı tarafından imzalanmış sözleşmedeki açık hükümler kapsamında davacının sözleşme bedelinin iadesi yönündeki talebinin mümkün olmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretin...