Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/326 · K. 2023/269
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 K. 2023/269

E. 2022/326K. 2023/26930 Mart 2023
iadebedelin iadesimaddi zararhizmet sözleşmesimücbir sebepzarar tazminiistinaf yolusebepsiz zenginleşmeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, tekstil alanında faaliyet gösteren, alanında başarılı bir şirket olup ticari faaliyeti kapsamında, davalı ..... A.Ş.'nin düzenleyicisi olduğu ve ..... Fuar Merkezi'nde organize edilecek tekstil fuarına 2020 ve 2021 yıllarında katılmak yönünde davalı ile anlaştığını, buna göre müvekkilinin, anılan sözleşmeler uyarınca ödemesi gereken bedelleri ifa ettiğini, 2020 yılında düzenlenmesi gereken "....." adlı fuar için ödemesi kararlaştırılan 35.838,39-TL bedelin 3.583,84-TL'si peşin olarak 20/05/2019 tarihinde müvekkili tarafından davalının banka şirketi hesabına havale edildiğini, daha sonra kalan bedel olan 32.254,55 TL bedelin; 26/08/2019 keşide...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/326 KARAR NO : 2023/269

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, tekstil alanında faaliyet gösteren, alanında başarılı bir şirket olup ticari faaliyeti kapsamında, davalı ..... A.Ş.'nin düzenleyicisi olduğu ve ..... Fuar Merkezi'nde organize edilecek tekstil fuarına 2020 ve 2021 yıllarında katılmak yönünde davalı ile anlaştığını, buna göre müvekkilinin, anılan sözleşmeler uyarınca ödemesi gereken bedelleri ifa ettiğini, 2020 yılında düzenlenmesi gereken "....." adlı fuar için ödemesi kararlaştırılan 35.838,39-TL bedelin 3.583,84-TL'si peşin olarak 20/05/2019 tarihinde müvekkili tarafından davalının banka şirketi hesabına havale edildiğini, daha sonra kalan bedel olan 32.254,55 TL bedelin; 26/08/2019 keşide tarihli 6.450,00 TL bedelli, 25/09/2019 keşide tarihli 6.450,00 TL bedelli, 25/10/2019 keşide tarihli 6.450,00 TL bedelli, 26/11/2019 keşide tarihli 6.450,00 TL bedelli ve 26/12/2019 keşide tarihli 6.454,55 TL bedelli 5 (beş) adet çek ile ödendiğini, ancak bu ödemelere rağmen davalı şirketin 2020 yılı fuarını gerçekleştiremediğini ve Fuarın 2021 yılında yapılacağının belirtildiğini, davalı şirketçe .... tarihleri arasında düzenleneceği duyurulan "..... 2021" adlı fuarın yine yapılmadığını ve pandemi gerekçe gösterilmeye çalışıldığını, ancak planlanan dönemden önce ve sonra fuar alanında başka fuar organizasyonların yapıldığını, davalı şirketçe bugüne kadar sözü geçen fuarların hiçbirinin yapılmadığını, müvekkili şirketin yaptığı ödemelerin karşılığını bugüne kadar alamadığını, ayrıca yapılan ödemeler sebebiyle ve de fuarların gerçekleşmemiş olması sebebiyle maddi zarara uğradığını, müvekkili şirket yönünden davalı ile akdettiği sözleşmeden elde edeceği bir menfaat kalmadığını, gelinen aşamada daha fazla zarara uğramamak adına sözleşmeden dönmek zorunluluğu hasıl olduğunu, bu hususta Bursa .... Noterliği'nin 15/02/2022 tarih, .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeden dönüldüğünü ve ücretin iade edilmesi talep edildiği, borcunu ifada geciken davalının, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca, bugüne kadar yapılan ödemelerin faiziyle birlikte müvekkiline iadesi talebiyle işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle, müvekkili tarafından ödemesi yapılan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere toplamda 35.838,39 TL'nin ticari işlere uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin; .... Holding bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2023/268

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2024/16

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 · K. 2023/1143

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1096 · K. 2023/642

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2023/883

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/11 · K. 2024/248

14 Mart 2024