MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/928 E., 2023/1220 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ...(Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/410 E., 2023/144 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 13.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde duruşma talep eden davalı vekili Avukat ..., ile diğer taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti...
7. Hukuk Dairesi 2023/5614 E. , 2025/2585 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/928 E., 2023/1220 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ...(Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/410 E., 2023/144 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 13.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde duruşma talep eden davalı vekili Avukat ..., ile diğer taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti davacıya ait olan Rize ili, ... ilçesi, 230 ada 9 parsel, A Blok, 13 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından üstün bir hakkı bulunmaksızın kullanıldığını ileri sürerek davalının davaya konu taşınmaza müdahalesinin men'i ile taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile aralarında bulunan harici satım sözleşmesi uyarınca davaya konu taşınmazın davacıdan 2009 yılında satın alındığını, satış bedelinin davacıya ödendiğini, akdedilen sözleşme ve ödemeye dair makbuzların davacının uhdesinde olduğunu, davacı tarafından söz konusu dairenin tamamlanmadan teslim edildiğini, dairenin davalı tarafından oturulacak hale getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasındaki satım ilişkisini doğrulayacak yazılı bir belge ve makbuzun sunulamadığı, ihtarnameye cevap içeriğinin net anlaşılamadığı, bu nedenle yazılı delil başlangıcı olarak değerlendirilmediği, davalı tarafa yemin delilinin hatırlatıldığı ancak yemin deliline başvurulmadığı, davalı tarafından dava konusu taşınmaz için açılmış bir cebri tescil davasından da bahsedilmediği, davacının dayandığı ayni hakkın davalının dayandığı şahsi haktan üstün olduğu gerekçesiyle davacı tarafın, el atmanın önlenmesi ve tahliye istemli davasının kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı tarafından dosyaya sözleşme ibraz edilmediği, mülkiyet hakkının kutsal olduğu, dava açılmakla davacının verdiği muvafakatin geri alınmış olduğu, davanın kabul edilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili duruşma talepli temyiz dilekçesinde; ta...