MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2240 E., 2024/2482 K. BİRLEŞTİRİLEN 2011/122 ESAS SAYILI DOSYADA İLK DERECE MAHKEMESİ : Almus Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/44 E., 2024/46 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... vekili Almus Kadastro Mahkemesinin 2008/154 Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... Köyünde yapılan tespitlerde 105 ada 137, 138, 139 parsel, 108 ada 2, 3 parsel, 107 ada 2, 3 parsel, 106 ada 2, 3, 5 parsel, 117 ada 157, 158, 159 parsel, 115 ada 2, 4 parsel, 114 ada 2 parsel, 113...
7. Hukuk Dairesi 2024/5194 E. , 2025/3036 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2240 E., 2024/2482 K. BİRLEŞTİRİLEN 2011/122 ESAS SAYILI DOSYADA İLK DERECE MAHKEMESİ : Almus Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/44 E., 2024/46 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... vekili Almus Kadastro Mahkemesinin 2008/154 Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... Köyünde yapılan tespitlerde 105 ada 137, 138, 139 parsel, 108 ada 2, 3 parsel, 107 ada 2, 3 parsel, 106 ada 2, 3, 5 parsel, 117 ada 157, 158, 159 parsel, 115 ada 2, 4 parsel, 114 ada 2 parsel, 113 ada 1 parsel, 112 ada 2 parsel, 111 ada 1 parsel, 110 ada 2, 3 parsel, 109 ada 2, 3, 4 parsel, 153 ada 1 parsel, 154 ada 1 parsel, 155 ada 1 parsel, 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davalı adına orta malı olarak tespit edildiğini, taşınmazların müvekkil Köyün kadimden beri yayla olarak istifade ettiği yerler olduğunu, yaylaların kamu malı niteliğinde olup zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, tespitin iptali ile anılan gayrimenkulün müvekkil Köyün kadim yaylası olduğunun tespiti ve yayla vasfı ile özel sicile müvekkil Köyün üstün kadim istifade hakkının belirtilerek tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleştirilen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi .... yaylası dâhilinde ... mevkiinde bulunan 4209 m² alanın davacı Köyün kadim yaylası olduğunu, davalı Köyün davacı kullanımına müdahale ettiğini, Almus Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/116 Esas sayılı dosyasından verilen karar ile davacı Köyün kullanım hakkının tespit edildiğini, davalı Köyün 4209 m² alana müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kadimlik iddiasına dayalı açıldığı, davacı Köyün 1986 yılından önce kurulduğu, keşif sırasında dinlenilen yerel bilirkişi beyanlarında dava konusu yerlerin evveliyatından beri ... Köyü köylüleri tarafından kullanıldığı, dava konusu yerlerin güney, güney batı tarafındaki tepelerde davacı Köyün ... ve ... yaylalarının bulunduğu, davalı Köyün 1980'li yıllarda bir dönem terör yüzünden boşaldığı, terör tehlikesinden sonra yaylacılığın azaldığı ve sonrasında davacı Köy köylülerinin dava konusu edilen yerlere kadar yayıldıklarının belirtildiği, davalı tanıklarının beyanlarının yerel bilirkişilerin beyanları ile örtüştüğü, davacı tanıklarının dava konusu yerlerin davacı Köy köylüleri tarafından kadimden beri hayvan yaymak suretiyle kullanıldığına ilişkin beyanlarının tar...