MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1059 E., 2024/1220 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/484 E., 2022/240 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne, duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Köy sınırları içerisinde kalan ... kaynağında bulunan suyun ... tarafından dava dışı ... Ltd. Şti.'ne kiralandığını, davalı İdarenin tahsil ettiği kira bedelinin %15'inin yasa gereği kaynağın bulunduğu müvekkil Köye ödenmesi gerekirken bu bedelin ... Köyü Tüzel Kişiliğine...
7. Hukuk Dairesi 2024/5145 E. , 2025/3057 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1059 E., 2024/1220 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/484 E., 2022/240 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne, duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Köy sınırları içerisinde kalan ... kaynağında bulunan suyun ... tarafından dava dışı ... Ltd. Şti.'ne kiralandığını, davalı İdarenin tahsil ettiği kira bedelinin %15'inin yasa gereği kaynağın bulunduğu müvekkil Köye ödenmesi gerekirken bu bedelin ... Köyü Tüzel Kişiliğine ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları da saklı kalmak koşulu ile şimdilik 30.000,00 TL alacağın ödemenin yapılması gerektiği tarihten işleyen faizi ile davalı İdareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, dava konusu kaynak suyunun Sivas Valiliği İl Daimi Encümeninin 08.10.2003 tarihli ve 362 Karar sayılı kararı ile dava dışı ... Pazarlama Ltd. Şti'ne kiraya verildiğini, dava konusu ... su kaynağının davacı ... sınırları içerisinde bulunduğu iddia edilmiş ise de, su kaynağının dava dışı ... Köyü sınırları içerisinde bulunduğunu, bu nedenle elde edilen kira gelirinden yasada belirtilen oranda ... Köyü Tüzel Kişiliğine pay verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2.Fer'i müdahil ... vekili ise müdahale dilekçesinden özetle; davacı ... tarafından dava konusu su kaynağının kendi sınırları içinde olduğu iddiası ile Sivas İdare Mahkemesinde açtıkları davanın 2007/465 Esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, mahkemece davanın reddine karar verildiğini ve bu kararın Danıştay tarafından onanarak kesinleştiğini, davacının iddiasının haklı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli ve 2021/484 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararı ile "... davacı ... Kişiliğince kiralama işlemi nedeniyle elde edilen gelirden taraflarına pay verilmesi istemiyle İdare Mahkemesinde açtığı davanın, su kaynağının ... ve ... su kaynaklarının ... Köyü sınırları içerisinde kaldığı ve 06.02.2007 tarihli ve 834 Karar sayılı idare işlemide hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, bu kararın Danıştay 10. Dairesinin 2010/1794 Esas, 2014/5742 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, İdare Mahkemesinin maddi vakıayı irdelemek ve tartışmak suretiyle vermiş olduğu kararın kuvvetli delil niteliğinde olduğu...davacı yanca bu delile karşı 6100 sayılı...