MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/269 E., 2024/1151 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/211 E., 2022/303 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; dava konusu eski ..., yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'un 14.08.1974 tarihinde öldüğünü, dava konusu taşınmazın tamamının hissedarlarından müvekkilinin murisi olan babası ... tarafından ev ve bahçe olarak 1955 yılından beri nizasız, fasılasız, malik sıfatıyla kullanıldığını, taşınmazın tek mirasçı olan müvekkiline intikal...
7. Hukuk Dairesi 2024/4127 E. , 2025/3088 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/269 E., 2024/1151 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/211 E., 2022/303 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; dava konusu eski ..., yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'un 14.08.1974 tarihinde öldüğünü, dava konusu taşınmazın tamamının hissedarlarından müvekkilinin murisi olan babası ... tarafından ev ve bahçe olarak 1955 yılından beri nizasız, fasılasız, malik sıfatıyla kullanıldığını, taşınmazın tek mirasçı olan müvekkiline intikal ettiğini, hâlen ev ve bahçe olarak kullanıldığını ileri sürerek; davalıların murisine ait paya ilişkin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile: “davanın kabulü ile ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda davalılar murisi ... adına kayıtlı 252/864 hissenin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline” karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile: “dava konusu ... parselin, bölgede yapılan tapulama çalışmaları sonunda 491,58 m² yüzölçümünde arsa niteliği ile tespit ve tescil edildiği, bölgede 3402 sayılı yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu sonunda taşınmazın yeni ... ada ... parsel numarasını aldığı, taşınmazın hâlen davalılar murisi ... kızı ... (252/864 pay), (davacı murisi) ... oğlu ... (120/864 pay) ve müşterekleri adına kayıtlı olduğu, teknik bilirkişilerce düzenlenen raporda taşınmazın etrafının taş duvarlar ile çevrili olduğu ve üzerinde bir adet tek katlı, tabanda 67 metrekare olan betonarme bir bina bulunduğu, binanın konut amaçlı kullanıldığı, parsel üzerinde bina dışında kalan alanda 1 adet çam ağacı, 1 adet zeytin ağacı, asma ağacı ve süs bitkileri bulunduğu ve meskenin bahçesi olarak kullanıldığı, zilyetlik ve malikin ölmüş olması sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talepli davanın yargılaması sonunda dava konusu taşınmazın davacı ve murisleri tarafından nizasız, fasılasız malik sıfatıyla kullanıldığı, 14.08.1974 tarihinde vefat eden müşterek maliklerden ... adına kayıtlı 252/864 payın, malikin ölüm sebebine dayalı olarak iptali talebiyle açılan davada TMK’nın 713/2 maddesi gereğince mülkiyet edinme şartlarının davacı lehine gerçekleştiği” gerekçesiyle istinaf i...