MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1324 E., 2024/2671 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yenişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/125 E., 2022/550 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ...'nın mirasçılarını ve hisse sahiplerini gösterir mirasçılık belgesinin Yenişehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.03.2018 tarihli ve 2017/713 Esas, 2018/152 Karar sayılı kararı ile düzenlendiğini, ancak ... ve ... kızı ...’in murisin kız kardeşi ...'ın kızı zannedilerek yanlışlıkla mirasçı olarak gösterildiğini, oysa ki...
7. Hukuk Dairesi 2024/5028 E. , 2025/2901 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1324 E., 2024/2671 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yenişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/125 E., 2022/550 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ...'nın mirasçılarını ve hisse sahiplerini gösterir mirasçılık belgesinin Yenişehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.03.2018 tarihli ve 2017/713 Esas, 2018/152 Karar sayılı kararı ile düzenlendiğini, ancak ... ve ... kızı ...’in murisin kız kardeşi ...'ın kızı zannedilerek yanlışlıkla mirasçı olarak gösterildiğini, oysa ki kendisinin mirasçılık sıfatı bulunmadığını belirterek ...'in mirasçılık sıfatının iptali ile yeni pay hesabının yapılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; usuli eksikliklerin giderilmesini, yargılamanın tüm yasal deliller gözönüne alınarak tahkik edilmesi ile sonucuna göre karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yenişehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/713 Esas ve 2018/152 Karar sayılı mirasçılık belgesinin hatalı olduğu, ...'in muris ...'nın mirasçısı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile mirasçılık belgesinin iptaline ve yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ...'in ...'ın kızı olmadığı, eşi ... ...'ın diğer eşi ...'den olma çocuğu olduğu, bu nedenle mirasçı sıfatı kazanmayacağı, mirasçılık belgesinin iptali kararının isabetli olduğu, murisin sağ kalan eşi ... ...'nın 1991 tarihinde ölümü ile intifanın sona erdiği gözönünde bulundurularak Maliye Hazinesine ... ...'dan intikal eden 1/4 mülkiyet payının verilmesinin doğru olduğu, ayrıca miras payı paylaştırılır iken ...'ın ölüm tarihi 1987 tarihi olarak işlendiğinden, bu tarihte ölümüne göre 2009 yılında ölen oğlu ...'ın eşi ...'ın mirastan pay alacağı, ancak ...'ın 2021 yılında öldüğü ve miras payının aynı mirasçılara intikal ettiği gözönünde bulundurulduğunda kararın sonuç itibarı ile doğru olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde: 1. İlk Derece Mahkemesince hukuka aykırı olarak davanın kabulüne karar verildiğini, buna karşı yaptıkları itirazın Bölge Adliye Mahkemesince reddedildiğini, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının 3 ve 4. bentlerinde Hazinenin harçtan ...