Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1633 · K. 2024/442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1633 K. 2024/442

E. 2021/1633K. 2024/44221 Mart 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiicra takibine itiraziadezilyetlikicra takibine itirazın iptaliiptal davasısigorta sözleşmesitemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı sigortalı...A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emtiaların, Türkiye'den Hollanda'ya nakliyesi işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, emtiaların davalı firma tarafından temin edilen konteynerler içerisinde ... gemisine yüklenerek aktarmalı olarak Rotterdam Liman'ında tahliye edilerek gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firmanın tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteynerde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet eden su nedeniyle ıslandığının görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülerek hasarın kayıt altına alındığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1633 KARAR NO: 2024/442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı sigortalı...A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emtiaların, Türkiye'den Hollanda'ya nakliyesi işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, emtiaların davalı firma tarafından temin edilen konteynerler içerisinde ... gemisine yüklenerek aktarmalı olarak Rotterdam Liman'ında tahliye edilerek gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firmanın tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteynerde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet eden su nedeniyle ıslandığının görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülerek hasarın kayıt altına alındığını, hasardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74-Euro sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK'nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkının doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34-euro ilave bedelin icra takibinde sehven talep edildiğini belirterek davalının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine itirazının 8.196,40-Euro yönünden iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; öncelikle rizikonun gerçekleştiği tarihte geçerli bir sigorta sözleşmesi mevcut olduğunu, sigortalının sigortalanabilir menfaatinin bulunduğunun, ödemenin gerçek hak sahibine yapıldığının ispat edilmesi gerektiğini, 8.593,75-euro tutarın davacı tarafından sigortalıya ödendiğine dair dekont sunulmuşsa da mal bedeli ile ilgili ödeme belgesinin dava dosyasına sunulmadığını, kanuni akdi halefıyetin ispata muhtaç olduğunu, müvekkilinin taşımayı sadece organize ettiğini, müvekkilinin konşimento tanzim etmediğini, konşimento üzerinde müvekkilinin acente olarak yazılı olduğunu, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, yükün müvekkilinin zilyetliğine girmediğini, usulüne uygun, süresinde ve geçerli bir hasar ihbarı yapılmadığını, bu nedenle iddia edilen zararın taşıyanın sorumlu olmadığı bir sebepten ileri geldiği şeklindeki karinenin aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, konteyner içi yükleme, sabitleme, istifin yük ilgilileri tarafından yapıldığını, bu işlemlerin gereği gibi yapılmamasından doğan sorumluluğun yük ilgililerine ait olduğunu, iddia edilen ıslaklığın mahiyetinin tatlı su olduğunun belirtildiğini, konteynerde hasardan bahsedilmesine rağmen delik/çatlak tespit edilmediğini, konteynere yağmur suyu girme olası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1184

1. İnceleme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/694 · K. 2024/50

8 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1494 · K. 2024/229

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1572 · K. 2024/487

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/735 · K. 2025/188

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1397 · K. 2024/434

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/222 · K. 2025/211

13 Şubat 2025