Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; AFAD kurumunun bir afet durumunda Türkiye çapında haberleşmeyi sağlayacak bir sistem için ihale açması üzerine, o dönem müvekkili şirketin distribütörü olduğu ... firmasının da bu ihaleye katıldığını, AFAD kurumunun ... firmasından test için bir sistem kurmalarını talep ettiğini, ... firmasının malzemeyi hazırlayıp ATA karnesine bağlayarak Türkiyeye gönderdiğini, ... firmasının alıcı kısmına kendi ismini, Türkiye distribütörü olduğu için müvekkili şirketin adını, Japonya'dan Lojistik işlerini yürütmesi için anlaştığı ... adlı firmayı ve bu firmanın Türkiye acenteliğini yürüten davalı ... firmasını yazdığını, mal Türkiyeye gelince davalı...firmasının bu işin tüm gümrük ve lojistik işlerinin masraflarının kendileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1397 KARAR NO: 2024/434 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; AFAD kurumunun bir afet durumunda Türkiye çapında haberleşmeyi sağlayacak bir sistem için ihale açması üzerine, o dönem müvekkili şirketin distribütörü olduğu ... firmasının da bu ihaleye katıldığını, AFAD kurumunun ... firmasından test için bir sistem kurmalarını talep ettiğini, ... firmasının malzemeyi hazırlayıp ATA karnesine bağlayarak Türkiyeye gönderdiğini, ... firmasının alıcı kısmına kendi ismini, Türkiye distribütörü olduğu için müvekkili şirketin adını, Japonya'dan Lojistik işlerini yürütmesi için anlaştığı ... adlı firmayı ve bu firmanın Türkiye acenteliğini yürüten davalı ... firmasını yazdığını, mal Türkiyeye gelince davalı...firmasının bu işin tüm gümrük ve lojistik işlerinin masraflarının kendileri tarafından karşılanacağını söylediğini,... şirketinin malın gümrükten çekme işlemlerini gerçekleştirmek üzere müvekkilinden, çözüm ortağı dedikleri diğer davalı ... Gümrükleme firması adına bir vekaletname çıkarmasını talep ettiğini, müvekkilinin istenen vekaleti verdiğini ve malın davalı ... Gümrükleme tarafından 25/04/2014 tarihinde AHL gümrüğünden çekilip müvekkili şirkete teslim edildiğini, Türkiyeden çıkış işlemleri de kendileri tarafından yapılacağından müvekkili şirkete konu ile ilgili herhangi bir evrak teslim edilmediğini, orijinal ATA karnesi de dahil tüm evrakların davalılarda kaldığını, müvekkili şirketin elinde herhangi bir evrak olmadığı için ATA karnesinin üzerine verilen 6 aylık yurtta kalma süresi konusunda bilgi sahibi de olmadığını, müvekkili şirket sorumlusunun cihazın ülkeye girişinin 1 seneyi doldurmasına 2 ay kala cihazın AFADdan alınarak çıkış işlemleri için davalı ...'ya teslim edilmesini talep ettiğini, 03/04/2015 tarihinde malların çıkış işlemleri için THY ambarınca teslim alındığını, gümrükçünün çıkış tescil işlemi için tescil memuruna gitmesi ile tescil memurunun bu ATA karnesinin 6 aylık süreyi aştığı için cezalı duruma düşüldüğünü, ceza ihbarnamesinin müvekkili şirkete gönderildiğini ve cihazın çıkışının mümkün olmadığı söylediğini, davalıların yaptıkları işlem sırasında ATA karnesine verilen 6 aylık süreyi kontrol etmeyerek ve müvekkiline bu konuda bilgi vermeyerek müvekkili şirket adına çok büyük bir ceza kesilmesine neden olduklarını, ithalat işlemleri sırasında müvekkili adına ATA karnesi ile her türlü gümrük işleminin yapılabilmesi için verilen vekaletname ile davalıların bu konudaki tüm sorumluluğu üstlendiğini, cihazların işlemler sona erdikten sonra geri gönderilmesi, yani ihracatı işlemlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması talebinin 16/03/2015 tarihli bir mail ile davalı tarafa sorulduğunu ve ancak davalının geri gönderm...