Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalı şirketin maliki olduğu Ankara/Keçiören ilçesi ...parsel sayılı taşınmaz üzerine müvekkili şirket lehine 16.03.2001 tarihinden itibaren geçerli 25 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, intifa bedelinin tamamının davalı şirkete ödendiğini, taşınmazın davalı şirket tarafından intifa hakkıyla yükümlü olarak 15.04.2008 tarihinde diğer davalıya satıldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen 14.10.2004 ve 03.02.2005 tarihli faturalar karşılığında taşınmaza yapılan sabit nitelikteki saha betonu için davalı şirkete toplam 85.725-TL ödeme yapıldığını, ayrıca taşınmaza değer katan sabit yatırım ve demirbaş sağlandığını, Rekabet Kurulu kararı ile sözleşmelere sağlanan muafiyetin 5 yıl ile sınırlandığını, bu karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1572 KARAR NO: 2024/487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalı şirketin maliki olduğu Ankara/Keçiören ilçesi ...parsel sayılı taşınmaz üzerine müvekkili şirket lehine 16.03.2001 tarihinden itibaren geçerli 25 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, intifa bedelinin tamamının davalı şirkete ödendiğini, taşınmazın davalı şirket tarafından intifa hakkıyla yükümlü olarak 15.04.2008 tarihinde diğer davalıya satıldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen 14.10.2004 ve 03.02.2005 tarihli faturalar karşılığında taşınmaza yapılan sabit nitelikteki saha betonu için davalı şirkete toplam 85.725-TL ödeme yapıldığını, ayrıca taşınmaza değer katan sabit yatırım ve demirbaş sağlandığını, Rekabet Kurulu kararı ile sözleşmelere sağlanan muafiyetin 5 yıl ile sınırlandığını, bu karar nedeniyle intifa hakkı ile müvekkili ile davalı arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ve protokollerin 18.09.2010 tarihini aşan sürelerin geçersiz kılındığını ve intifa hakkının terkin edildiğini belirterek, davalıya ödenen peşin intifa bedelinin geçersiz kılınan intifa süresine (18/09/2010-16/03/2026) tekabül eden kısmının denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanacak güncellenen değeri karşılığında 131.908,37-TL'sinin davalı ...'dan, davalı şirkete ödenen yatırım katılım bedeli tutarının geçersiz kılınan intifa süresine (18/09/2010-16/03/2026) tekabül eden kısmının denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanacak güncellenen değeri karşılığında şimdilik 5.000-TL'si ile müvekkili tarafından sağlanan sabit nitelikteki yatırım ve demirbaşların denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanacak güncelleştirilen değeri karşılığında şimdilik 1.000-TL'sinin her iki davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve faizin KDV'si ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki sözleşme Rekabet Kurulu kararı gereğince sona erdiğinden müvekkilinin kusuru bulunmadığını ve iyi niyetli olduğunu, müvekkiline intifa bedeli ödenmediğini, ayrıca davacının isteyebileceği bedelin resmi senetteki bedel olduğunu, davacı intifa hakkını özgür iradesi ile 2010 yılında kaldırdığından bu istemin konusuz kaldığını, konusuz kalan bir alacağın talep edilemeyeceğini,davacının yatırım bedeli alacağı bulunmadığını, davacı yatırım yaptığını kanıtlasa dahi akaryakıt satışı için yatırım yapmasının zorunlu olduğunu, bu nedenle işlemeyensüreye isabet eden kısmının talep edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının iddia ettiği yatırım yıllardır kullanıldığından maddi değeri kalmadığını, sabit yatırım ve demirbaşların davacıya teslim edildiğini,müvekkilince gönderilen 13.09.2010 tarihli ihtara rağmen dav...