Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; alacağın sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle davalı borçlunun yetki itirazı haksız olduğunu, müvekkilinin müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve sair lojistik hizmetlerinin organizasyonu işi ile iştigal ettiğini, davalı tedarikçinin davacı firmanın müşterilerine ait malları bildirilen adresten teslim alarak belirlenen teslim süreleri içerisinde taşıma, dağıtım, yükleme, istifleme, boşaltma, alıcıya teslim hizmetlerini verdiğini, aralarındaki cari hesap ilişkisinde davalının müvekkiline 13.207,06-TL borçlu göründüğünü, müvekkilinin müşterisi ... A.Ş.'ye ait muhtelif temizlik maddelerinin taşıma işinin davalı tarafından gerçekleştirilmesi husunda tarafların anlaştıklarını, emtiaların davalıya ait ... plakalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2001 KARAR NO: 2024/480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2021 NUMARASI: 2019/479 Esas - 2021/255 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; alacağın sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle davalı borçlunun yetki itirazı haksız olduğunu, müvekkilinin müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve sair lojistik hizmetlerinin organizasyonu işi ile iştigal ettiğini, davalı tedarikçinin davacı firmanın müşterilerine ait malları bildirilen adresten teslim alarak belirlenen teslim süreleri içerisinde taşıma, dağıtım, yükleme, istifleme, boşaltma, alıcıya teslim hizmetlerini verdiğini, aralarındaki cari hesap ilişkisinde davalının müvekkiline 13.207,06-TL borçlu göründüğünü, müvekkilinin müşterisi ... A.Ş.'ye ait muhtelif temizlik maddelerinin taşıma işinin davalı tarafından gerçekleştirilmesi husunda tarafların anlaştıklarını, emtiaların davalıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ... tarafından taşındığını, malların araca A seri ... sıra ve A seri ... sıra nolu Sevk irsaliyeleri nezdinde tam ve sağlam olarak yüklendiğini, alt ve fiili taşıyan konumundaki davalı tarafından bu nakliye ile ilgili olarak müvekkili firmaya nakliye faturası düzenlendiğini, söz konusu nakliyenin davalı firma sorumluluğu altında yapıldığını, müvekkilinin müşterisi ...'in müvekkili adına 04.07.2018 tarih ve 13.735,06-TL bedelli fatura düzenlediğini, bu faturanın müvekkili tarafından cari hesaba mahsuben ödendiğini, müvekkilinin bu zararı fatura ile davalıya yansıtmasına rağmen davalının ödeme yapmadığını, hakkında başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı; Antalya ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, davacının daha önceden gönderdiği dava konusu faturaya itiraz edildiğini, ödeme emri ekinde gönderilen irsaliyede araç sürücüsü ...'in imzasının olmadığını, dava dilekçesinin ekinde gönderilen irsaliyede ise imza bulunduğunu, dava konusu irsaliyedeki imzanın sahte olduğunu, kamyon sürücüsü ... imzası olmadığını, taşıma sözleşmesi olarak dava dilekçesi ile mahkemeye sunulan sözleşmedeki ... imzası ile dava dilekçesi ile sunulan irsaliyedeki ... ismi yanında yer alan imzanın birbiri ile uyumlu olmadığını, davacı tarafından sonradan ... adına imza atıldığını, bu nedenle davaya konu irsaliyedeki imza sahte olduğu için kabul etmediğini, taşınmak üzere kamyon sürücüsüne bu ürünlerin teslim edilmediğini, davacının taşıma sözleşmesini ... ile imza...