DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01/03/2017 tarihli "Satınalma Sözleşmesi" nedeniyle düzenlenen 18/06/2018 tarihli 47.720,15-TL, 26/06/2018 tarihli 9.498,25-TL ve 03/07/2018 tarihli 3.047,22-TL tutarlı faturaları ödemediğini, bu kapsamda 05/10/2018 tarihinde muhabere yoluyla başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından 60.265,62-TL asıl alacak ve 1.863,36-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.128,98-TL alacağın tahsili için 18/10/2018 tarihinde ödeme emri düzenlendiğini, davalının 26/10/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini; davalı-borçlunun 19/10/2018 ve 26/10/2018 tarihlerinde müvekkiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1642 KARAR NO: 2024/485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİY TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2019/320 Esas - 2021/260 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01/03/2017 tarihli "Satınalma Sözleşmesi" nedeniyle düzenlenen 18/06/2018 tarihli 47.720,15-TL, 26/06/2018 tarihli 9.498,25-TL ve 03/07/2018 tarihli 3.047,22-TL tutarlı faturaları ödemediğini, bu kapsamda 05/10/2018 tarihinde muhabere yoluyla başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından 60.265,62-TL asıl alacak ve 1.863,36-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.128,98-TL alacağın tahsili için 18/10/2018 tarihinde ödeme emri düzenlendiğini, davalının 26/10/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini; davalı-borçlunun 19/10/2018 ve 26/10/2018 tarihlerinde müvekkiline ödeme yaptığını ancak her iki ödemenin de icra takibi harçlarının yatırılmasından ve asıl icra dairesinde dosyanın esas numarası almasından sonra yapıldığını,ödemelerden sonra borca itiraz edildiğini, alacaklıya alacak aslı ödenmiş olsa dahi,vekalet ücreti,takip açılana kadar işlemiş faiz, takip açıldıktan sonra işleyen ve işleyecek faizin ödenmesi gerektiğini, asıl alacağın ödenip diğer alacaklara itiraz etmesinin haksız olduğunu ileri sürerek, davalının davaya konu takip kapsamında 1.863,36-TL takipden önceki işlemiş faiz, 370,94-TL icra harç ve giderleri ile 5.388,14 -TL icra vekalet ücreti ve takip açıldıktan sonra işleyen faize ilişkin itirazın iptaline, takibin asıl alacak dışında kalan kısımlar bakımından devamına ve dava konusu miktar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sözleşmenin 5.2 maddesinde ödemelerin, fatura tarihinden itibaren 80 günü takip eden çarşamba günü davacının yazılı olarak müvekkiline bildirdiği banka ve hesap numarasına banka havalesi/eft ile gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, takip tarihi itibariyle muaccel bir alacağın varlığından söz edilemeyeceğinden davacının kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin kayıtlarında yer alan alacak tutarını ödeme emrinin tebliği öncesinde davacının hesabına ödediğini, takipten haberi olmadan davacının hesabına ödeme yapıldığından takibe itiraz edildiğini, bu nedenle davacının harç, masraf ve vekalet ücreti talebinin yersiz olduğunu ve temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz istenemeyeceğini belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, tarafların 2018 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtlarına göre davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 60.265,62-TL alacağı olduğu; davacının dava dilekçesinde ...