Asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı-karşı davalı ... Tic. vekili; müvekkilinin davalı şirketten olan cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ... Otel projesi için üretilen camların ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını ileri sürerek takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik ve haksız olduğunu belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı-karşı davacı ... vekili; taraflar arasında... Otel projesi kapsamında cam imalatı hususunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/827 KARAR NO: 2024/688 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI: 2016/1290 Esas - 2021/42 Karar DAVA: İtirazın İptali, Alacak Asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı-karşı davalı ... Tic. vekili; müvekkilinin davalı şirketten olan cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ... Otel projesi için üretilen camların ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını ileri sürerek takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik ve haksız olduğunu belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı-karşı davacı ... vekili; taraflar arasında... Otel projesi kapsamında cam imalatı hususunda ticari ilişki bulunduğunu, ancak davacının kusuru ve yükümlülüklerine aykırı hareketleri nedeniyle müvekkilinin davacının talebinden fazla miktarda zarara uğradığını, taraflar arasında cari hesap mutabakatı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının üstlendiği cam imalatının ayıplı olması sebebiyle ayıp ihbarını kabul ederek yeni camlar ürettiğini, fakat bedelsiz değişim yapılması gereken bu camlar için fatura düzenlediğini, söz konusu camlar için müvekkilinden bedel talep edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle sonradan üretilen camların maliyet ve bedelinin cari hesaba eklenmesini kabul etmediklerini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı ... vekili; müvekkilinin...Otel projesinin giydirme cephe uygulama işlerini üstlendiğini, cam imalatı için karşı davalı ile anlaşıldığını, ancak karşı davalı tarafından gönderilen camlar ayıplı olup ton farkları bulunduğunu, ayrıca bazı camların ters bondinglendiğini, bu durumun karşı tarafa 07.01.2016 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, bunun üzerine karşı davalının malların ayıplı olduğunu kabul ederek yeni camlar ürettiğini, ancak yeni camlar için fatura düzenlediğini, bu durumun ise mükerrer tahsilat anlamına geleceğini, müvekkilince yaptırılan delil tespitinde camların ayıplı olduğunun ve ayıplı ürünlerin yenileriyle değiştirilme maliyetinin 196.385,68-TL olduğunun tespit edildiğini, projedeki ana yüklenici olan ... firması tarafından müvekkiline keşide edilen 23.12.2015 ve 29.04.2016 tarihli ihtarnamelerle, üstlenilen işin süresinde teslim edilmediği ve belirlenen kalitede cam imalatı yapılmadığı belirtilerek işin gecikmesi nedeniyle günlük 5.000-TL gecikme cezası tahakkuk ettiğinin, bu güne kadar oluşan zara...