Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap kapsamında davalıdan olan faturaya dayalı 23.364-TL asıl ve 368,70-TL işlemiş faiz alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ve davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin 3. kişilere sattığı paletlerin, kullanıldıktan sonra davacı tarafından toplanıp bedeli karşılığında adedi ile türünün yazılı olduğu teslim fişleriyle müvekkiline teslim edildiğini, kesilen faturalar akabinde de davacıya gerekli ödemelerin yapıldığını, cevap dilekçesi ekinde sunulan 2019 yılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2173 KARAR NO: 2024/886 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI: 2020/295 Esas - 2021/650 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/06/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap kapsamında davalıdan olan faturaya dayalı 23.364-TL asıl ve 368,70-TL işlemiş faiz alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ve davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin 3. kişilere sattığı paletlerin, kullanıldıktan sonra davacı tarafından toplanıp bedeli karşılığında adedi ile türünün yazılı olduğu teslim fişleriyle müvekkiline teslim edildiğini, kesilen faturalar akabinde de davacıya gerekli ödemelerin yapıldığını, cevap dilekçesi ekinde sunulan 2019 yılı faturaları ve banka dekontları incelendiğinde bunların birbirini doğruladığının görüleceğini, davacının ödenen fatura bedellerini yeniden tahsil etmeye çalıştığını; davacı ile 36 adet palet toplama fişi karşılığında toplam 2.355 adet palet için ödeme yapıldığı, 36 palet toplama fişinin 31 tanesinde fişlerin renkli fotokopilerinin çekildiğinin 05/11/2019 tarihinde tespit edildiğini, davacının bu sayede 1881 adet palet karşılığında 22.572-TL+KDV olmak üzere toplamda 26.634,96-TL'yi fazladan para aldığını ve bu nedenle 05/11/2019 tarihinden sonra kendisine yapılan ödemelerin durdurulduğunu; 25/11/2018 tarihli ... numaralı fatura ile 21/12/2018 tarihli faturadaki tarih hatasından dolayı davacıya iade edildiğini, bu tarihten sonra 20/06/2019 tarihine kadar fatura düzenlenmediğini; 2019 yılı içinde ise davacıya 13 adet faturayla toplam 4.997 adet palet için KDV dahil toplam 70.757,52-TL ödeme yapıldığını, esasında davacıdan 3.980 adet palet toplanmış olup usulsüzlüğün tespiti üzerine 05/11/2019 tarihinden sonra düzenlenen faturaların davacıya iade edildiğini; palet toplama fişlerinin bir çoğunun renkli fotokopiler olduğunun bilirkişilerce belirleneceğini; müvekkilinden alınan mükerrer ödemeler değerlendirildiğinde davacının herhangi bir alacağının kalmayacağının net olarak tespit edileceğini, söz konusu renkli fotokopileri de içeren palet toplama fişlerinin fotokopi nüshalarını dosyaya sunduklarını, talep edilmesi halinde orijinal nüshaların da dosyaya sunulabileceğini; davacının alacağını ispat etmesi gerektiğini ve alacağın likit olmadığını belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, tarafların ticari kayıtlarının incelendiği bilirkişi raporuna göre, davaya ...