Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında davalı şirketten faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin taleplerine rağmen davalı tarafın bakiye cari hesap borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibinin başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafa borçlarının olmadığını, davacı tarafından var olduğu iddia edilen alacağa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1707 KARAR NO: 2024/349 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/06/2021 NUMARASI: 2020/578 Esas - 2021/475 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında davalı şirketten faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin taleplerine rağmen davalı tarafın bakiye cari hesap borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibinin başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafa borçlarının olmadığını, davacı tarafından var olduğu iddia edilen alacağa ilişkin somut belge sunulmadığını, ticari defter ve belgelerin incelenmesi sonucunda borcun olmadığının belli olacağını, borçlarının ...Ltd Şti aracılığıyla ödendiğini, müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine,davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı şirketin sahibi lehine delil niteliği bulunan 2019 yılı ticari defterlerine göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 125.330,85-TL alacaklı olduğu, davalının defterlerini incelemeye ibraz etmediği, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun olduğu, davacının ticari defterlerinin lehine delil olacağı, bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 125.330,49-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının 125.330,49-TL üzerinden iptali ile avans faizi işletilerek devamına, %20 oranda hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; süre uzatım talebinde bulunulduğu halde mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediğini, bu nedenle cevap dilekçesinin süresinde olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten ... Den..Ltd Şti aracılığıyla motorin satın aldığını ve bedellerinin dava dışı ... firması aracılığıyla ödendiğini, ... firması tarafından yapılan ödemelerin alacaktan düşülmesi gerektiğini, mahkemece tek taraflı incelenen defterlere dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verildiğini, müvekkili ile dava dışı ... firmasının da defterlerinin incelenmesi ile müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespit edileceğinibelirterek kararın kaldırılm...