DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Davalılar ..ltd.şti,İntes..ltd.şti bakımından davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı banka ile davalı borçlular arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Bussines Kart sözleşmesi imzalandığını, kredi kartından kaynaklanan takip tarihi itibarıyle 59.958-TL nakit borçlarının olduğunu, 6.11.2018 tarihinde hesap kat edilip 54.452,08-TL nin ödenmesinin istendiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin .. esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili, kullanılan kredilere, ... tarafından garanti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1118 KARAR NO: 2024/342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2019/302 Esas - 2021/71 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Davalılar ..ltd.şti,İntes..ltd.şti bakımından davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı banka ile davalı borçlular arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Bussines Kart sözleşmesi imzalandığını, kredi kartından kaynaklanan takip tarihi itibarıyle 59.958-TL nakit borçlarının olduğunu, 6.11.2018 tarihinde hesap kat edilip 54.452,08-TL nin ödenmesinin istendiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin .. esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili, kullanılan kredilere, ... tarafından garanti verildiğini,bir borcun varlığı halinde takip ve dava yetkisinin ... ne ait olduğunu, usulune uygun hesap kat ihtarı olmadığından takip eden aylara ilişkin kredi ödemelerinin topluca takibe konu edilmesinin mümkün olmadığını, alacak ve faizin hatalı hesaplandığı,alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı istenemeyeceğini ,genel kredi sözleşmesindeki uyuşmazlık halinde banka kayıtlarının delil olarak kararlaştırıldığına ilişkin hükmün silahların eşitliği ilkesine aykırı olduğunu, takip öncesi ana para içine giydirilen faiz tutarına takip sonrasında faiz talebinin yasal olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; asıl borçlu ... ile davacı Banka arasında 1.300.000-TL limitli genel kredi sözleşmesinin diğer davalıların müteselsil kefaleti ile imzaladıkları, Business Card Üyelik Sözleşmesinde ... ile ...nın imzaları var isede diğer davalıların kefaletleri bulunmadığı, bu sözleşmenin genel kredi sözleşmesinin eki olduğuna veya genel kredi sözleşmesine atıf bulunmadığı gözetilerek Davalı ...yönünden itirazının kısmen iptaline, 59.400,44-TL üzerinden devamına, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili;26.04.2017 tarihli 1.300.000-TL limitli kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında asıl borçluya"business card üyelik sözleşmesi" ile 50.000-TL limitli ticari kredi kartı verildiğini, ödeme yapılmaması üzerine 06.11.2018 tarihli hesap kat ihtarının çekildiğini, "business card üyelik sözleşmesi"nin hukuki niteliğinin gayrinakdi kredi sözleşmesi olup kredi çerçeve sözleşmesi'nin "kredi türleri" başlıklı 2.2. Maddesi uyarınca 1.300.000-TL limitli kredinin, çeşitli kredi türlerinde kullandırılabileceğinin kararlaştırıldığını, icra takibinin dayanağının bu kredi çerçeve sözleşmesi olduğunu, business ...