Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/646 · K. 2024/214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/646 K. 2024/214

E. 2018/646K. 2024/21421 Mart 2024
tazminatrücuen tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yoluhizmet sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; sigortalı ...'ne ait ... müvekkil şirket nezdinde 01.05.2014-01.05.2015 tarihleri arasında ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalıya ait ... isimli römorkun sefer esnasında iskele ana makine karter havalandırma borusundan aşırı buhar gelmesi üzerine, sigortalı ... tarafından, ana makine üreticisi ... firması Türkiye distribütörü davalı ... Tic. A.Ş. ile servis, onarım ve bakım hizmetleri alındığını, davalı tarafından 12.02.2015 tarihinde ...'ndaki servis, tamir ve bakım işlemlerinin tamamlandığı belirtilerek; Davalı şirket teknisyenleri ve yetkili servis elemanları eşlik, kontrol ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/646 Esas KARAR NO : 2024/214

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; sigortalı ...'ne ait ... müvekkil şirket nezdinde 01.05.2014-01.05.2015 tarihleri arasında ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalıya ait ... isimli römorkun sefer esnasında iskele ana makine karter havalandırma borusundan aşırı buhar gelmesi üzerine, sigortalı ... tarafından, ana makine üreticisi ... firması Türkiye distribütörü davalı ... Tic. A.Ş. ile servis, onarım ve bakım hizmetleri alındığını, davalı tarafından 12.02.2015 tarihinde ...'ndaki servis, tamir ve bakım işlemlerinin tamamlandığı belirtilerek; Davalı şirket teknisyenleri ve yetkili servis elemanları eşlik, kontrol ve sorumluluğunda, 13.02.2015 tarihinde 14.10 LMT'de deneme seyrine çıkılmış ve deneme seyri esnasında ...'den kademeli olarak 850 RPM'ye çıkılmış, yağ basıncının... (devir)den sonra düşerek, makine düşük yağ basıncı alarmı vererek kendini stop etmesi sonucu ana makinede zarar ve hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar miktarı kadar sigortalı şirket zarara uğradığını, ... sayılı Hasar Dosyası ile ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz raporu ile dava konusu hasarın, "makinede orijinal yağ filtresi kullanılmamasından kaynaklı yağ filtrelerinin patlaması sonucu filtreye ait parçaların makinenin ana yağ galerisine girdiği ve ana/kol yataklarının sarması" nedeniyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, zarar tazminatı 190.000,00 EURO 06.12.2016 tarihinde, 26.769,65 EURO 06.01.2017 tarihinde ve 116.344,34-TL 06.01.2017 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalı hesabına ödendiğini ve sigortalının haklarına halef olduğunu beyanla sigortalıya ödenen toplam 216.769,65 Euro tazminat bedeli ve 116.344,34-TL tazminat bedellerinin davalıdan tahsiline, dava konusu Euro para cinsinden ödenen toplam 216.769,65 Euro alacağın 190.000,00 Euro alacağa 06.12.2016 ödeme tarihinden, 26.769,65 EURO alacağa 06.01.2017 ödeme tarihinden itibaren; 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek EUR para birimi cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütülmesine, dava konusu Türk Lirası cinsinden ödenen 116.344,34-TL tazminat alacağının 06.01.2017 ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava konusu ... ait makina arızasına ilişkin hasarın 13.02.2015 tarihinde meydana geldiğini, iki yıllık süre 13.02.2017 tarihinde dolmuş olduğunan davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, her ne kadar işbu davanın konusu römorkün ana makina arızasına ilişkin olarak görülmüş olsa da davanın ana konusu sigorta hukukundan kaynaklanan sigorta şirketinin sigortalısına ödediği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2025/123

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2024/1032

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/723 · K. 2025/706

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/162 · K. 2020/189

14 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2025/23

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/742 · K. 2019/917

26 Kasım 2019