Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/83 · K. 2025/123
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 K. 2025/123

E. 2020/83K. 2025/12325 Şubat 2025
bağımsız bölümsatış vaadi sözleşmesisatış bedelimakul süregayrimenkul satış vaadi sözleşmesihizmet sözleşmesizarar tazminiyetkiye itiraztapu harcıtapu iptalitapu sicilitazminatkat mülkiyetibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/02/2020 KARAR TARİHİ:25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 39. Noterliği'nde 03/07/2015 tarihinde akdedilen ... Projesi Ön Ödemeli Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında; '... Mevkii, ... ada, 3 parsel, C2 blok, 1. kat, 15 no'lu' bağımsız bölümün müvekkili - alıcıya satımı, davalı ... .. A.Ş. tarafından vaat edildiğini, müvekkili - alıcı, sözleşmenin kendisine yüklediği alım bedelini ödeme edimini bihakkın ifa ettiğini ve davalı ... .. A.Ş. tarafından bağımsız bölüm müvekkiline fiilen teslim edilmiş olmasına rağmen, aradan zaman içinde tapuda devir ve temlik edilmek suretiyle bağımsız bölümün hukuken teslim edilmediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/83 Esas KARAR NO:2025/123

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/02/2020 KARAR TARİHİ:25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 39. Noterliği'nde 03/07/2015 tarihinde akdedilen ... Projesi Ön Ödemeli Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında; '... Mevkii, ... ada, 3 parsel, C2 blok, 1. kat, 15 no'lu' bağımsız bölümün müvekkili - alıcıya satımı, davalı ... .. A.Ş. tarafından vaat edildiğini, müvekkili - alıcı, sözleşmenin kendisine yüklediği alım bedelini ödeme edimini bihakkın ifa ettiğini ve davalı ... .. A.Ş. tarafından bağımsız bölüm müvekkiline fiilen teslim edilmiş olmasına rağmen, aradan zaman içinde tapuda devir ve temlik edilmek suretiyle bağımsız bölümün hukuken teslim edilmediğini, sözleşme kapsamında müvekkiline düşen edimin tam olarak ifa edildiğini, müvekkilinin ödemesi gereken hiçbir borcunun bulunmadığı halde müteahhit şifahi taleplerinin karşılıksız kalması nedeniyle son kez olmak kaydıyla .... Noterliği elitle keşide ettiği 23/07/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile bağımsız bölüm tapu kaydının her türlü ayıptan arî, taktiysiz ve sorunsuz olarak ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde devrini, aksi halde yasal yollara başvuracaklarını ihtar ettiklerini, ihtarlarının davalıya 26/07/2018 tarihinde tebliğ edilmesin rağmen, önceki temerrüt devam ettirilerek ihtar gereği yerine getirilmediğini, cevap dahi verilmesini, her ne kadar taşınmazın fiilen teslim edilmiş olsa da hukuken teslim edilmemiş olması nedeniyle taşınmazın 3. Kişiye satılmak suretiyle rayici üzerinden nakde tahvil edilemediğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında 'tapu iptal tescil davası açmak zorunda kaldıklarını ve davalarını ikame ettikten sonra, öncesinde müteaddit şifahi talebe ve nihayet noter ihtarına rağmen tapu kaydı devrine yanaşmayan davalı tarafın, taşınmazın tapu devrini 01/02/2019 tarihinde gerçekleştirdiğini, davalı taraf zamanında tapu devri yapmadığından dolayı müvekkili firma taşınmazı 3. kişiye satmak suretiyle şirket kasasına nakit girişi sağlayamadığını, ekonomik sıkıntıya düştüğünü ve nihayet konkordato başvurusunda bulunmak zorunda kaldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında 29/07/2019 tarihinde "geçici mühlet' kararı verildiğini, Davalı üstlendiği yükümü ifa etmemekle kusurlu olduğunu, kusuru ile müvekkili zararlandırıldığını ve konkordatoya girmesine neden olduğunu, şayet edimini bihakkın ifa etmiş olsa idi müvekkilinin nakit sıkışıklığı yaşamayacağını ve konkordatoya başvurma gereği de olmayacağını, Davalının 03/07/2015 tarihli sözleşme kapsamında edimini bihakkın ifa etmemesi nedeniyle konkordatoya başvurmak zorunda kaldığı süreçte müvekkilinin olduğu zarar- ziyanın (şimdilik: 10.000-TL.) ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2025/23

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/723 · K. 2025/706

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/179 · K. 2025/210

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/351 · K. 2025/386

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2025/643

10 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1286 · K. 2022/651

30 Eylül 2022