Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1286 · K. 2022/651
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1286 K. 2022/651

E. 2016/1286K. 2022/65130 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaluliyet raporukazanç kaybıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesimaddi zararbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2016 KARAR TARİHİ:30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;28.10.2014 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracın yaya halde bulunan davacı ...a arkasından çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, aracın aynı zamanda ...Sigorta Şirketine ... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, olayla ilgili İstanbul C.Başsavcılığının ... Soruşturma ... K.numaralı dosyasında şikayetçi olunmadığından takipsizlik kararı verildiği, itiraz edilmiş ise de dinlenmediğini, davacının sol ayağında kırık ve vücudunun değişik yerlerinde yaralanmalar olduğunu, ameliyat olduğunu eşinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1286 Esas KARAR NO:2022/651

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2016 KARAR TARİHİ:30/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;28.10.2014 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracın yaya halde bulunan davacı ...a arkasından çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, aracın aynı zamanda ...Sigorta Şirketine ... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, olayla ilgili İstanbul C.Başsavcılığının ... Soruşturma ... K.numaralı dosyasında şikayetçi olunmadığından takipsizlik kararı verildiği, itiraz edilmiş ise de dinlenmediğini, davacının sol ayağında kırık ve vücudunun değişik yerlerinde yaralanmalar olduğunu, ameliyat olduğunu eşinin yardımıyla 3 ay sonrasında yavaş yavaş Walker yardımıyla yürümeye başladığını, tam olarak iyileşemediğini, tedavi süresince eşi ile birlikte kızları ... ... ve ...nın değişik sürelerle evlerinde kaldıklarını, bu süreçte ... ...ın çalıştığı işyerinden yarım gün izin alarak pansuman yaptığını, kazanın gerçekleştiği sırada hamile olduğunu bilmeyen davacı ...in babası ile tetkik ve film çekimlerinde eşlik ettiğini, hamileliğin 20 haftasında bebeğinin kalbinin kusurlu olduğu, midesinin ters dönmüş olduğunun sol atriyal izomerizm tanısı konduğunu, doğum kusurunun kaza ile illiyetli olma ihtimali olduğunu, 3 ay süre ile yarım gün izin verilse de 2015/Mart ayında iş akdinin sonlandırıldığını, 6 ay süre ile 1.000 TL SGK ödemesi aldığını, 10 ay sonra yeni bir işe başlayabildiği, bu süreçte maddi zararı olduğunu, davacı ...ın eşinin bakımını 3 ay süre ile üstlendiği, davacıların bu süreçte manevi yönden yıprandıklarını belirterek davacı ... İçin 500,TL sürekli işgöremezlik, ... için 250,00 TL bakıcı gideri, ... için 250,00 TL kazanç kaybından oluşan toplam 1.000 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ... ve sigorta şirketinden müşterek müteselsil olarak tahsiline, ... için 15.000 TL ... için 10.000 TL ... ... için 20.000 TL ... için 5.000 TL olmak üzere 50.000 TL manevi tazminatın davalı ...dan olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı vasıtasının ... numaralı trafik poliçesi ile 01.07.2014-2015 tarihleri arasında sigortalandığı, KTK 97. Md. gereğince dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği sebebiyle davanın reddi gerekeceğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatında olmadığını, sigorta poliçesi ile araç işleteninin sorumluluğunun teminat altına alındığını öncelikle işleten sorumluluğunun ispat edilmesini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun Adli Tıp Kurumu tarafından tespitini, davacı yayanın müterafik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/742 · K. 2019/917

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2024/15

12 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/646 · K. 2024/214

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 · K. 2024/140

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2023/375

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 · K. 2024/141

29 Şubat 2024