DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2015 KARAR TARİHİ:12/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Şirket ile Müvekkil Şirket arasında, 27/06/2011 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile Acentelik Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre ekteki sözleşmede belirtilen 3 adreste satmakta olduğunu bu hizmetlerin karşılığı da bilet satış işlemlerinden %10 acentelik ücretinin davalı tarafından davacıya ödenmesinin taahhüt edildiğini, sözleşme ilişkisi devam ederken, acente davacıya ait bilet satış ekran ve işlemlerinin davalı firma tarafından kapatıldığını, bilet satışını engellediğini, davacı firmanın başka taşıma firmalarının bilet satış işlemlerini yaptığı ancak davalı firmanın haksız olarak bilet satış...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/778 Esas KARAR NO:2024/15
DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2015 KARAR TARİHİ:12/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Şirket ile Müvekkil Şirket arasında, 27/06/2011 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile Acentelik Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre ekteki sözleşmede belirtilen 3 adreste satmakta olduğunu bu hizmetlerin karşılığı da bilet satış işlemlerinden %10 acentelik ücretinin davalı tarafından davacıya ödenmesinin taahhüt edildiğini, sözleşme ilişkisi devam ederken, acente davacıya ait bilet satış ekran ve işlemlerinin davalı firma tarafından kapatıldığını, bilet satışını engellediğini, davacı firmanın başka taşıma firmalarının bilet satış işlemlerini yaptığı ancak davalı firmanın haksız olarak bilet satış ekranının kapatması sebebiyle gelir kaybına uğradığını bu hususun 03/06/2014 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İŞ sayılı dosyası ile tespit edildiği, davalı firmanın tam turizm hareketliliği döneminde davacının bilet satış ekranını kapatarak bilet satışına engel olmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, davalının haksız eylemi sebebiyle ... biletlerini satarak acente ücreti kazanacak olan davacının kar mahrumiyetine uğradığını ayrıca davalı tarafından bir fesih bildirimi de yapılmadığı için uzun bir süre başka bir firma ile anlaşmadığını, yazıhanelerde personel bulundurduğunu, kira vs giderlerinin olduğunu, yoksun kalınan karın beklenen kazancın ve davacının acentecilik hizmeti adına yaptığı yatırımların toplam miktarının tespiti ile şimdilik 10.000 TL üzerinden açtıklarını, menfi ve müspet zararlarımızın tazmini talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde bahsedilen ve dava dilekçesine ekli olduğu ifade edilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı dosyanın HMK hükümleri gereğince davalıya tebliğ edilmesinin gerektiğini, eksik harcın ikmal edilmesini, zamanaşımı itirazları olduğunu, davalı firmanın yokluğunda yapılan tespit ve keşfin hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında Acentelik Sözleşmesi 22/10/2013 tarihi itibari ile sona erdiği, davacı şirket ile organik bağ bulunan ... Turizm Taşımacılık... Ltd. Şti. İle davalı firma arasında ticari ilişkinin bozulduğunu bu firma ile ... firması arasında davalar olduğunu, bu sebeple sözleşmelerinin feshedildiğini, ... Turizm firması ile davalı şirket arasında ortaya çıkan ihtilafların 2013 Sonbahar aylarında olduğunu, davacı şirketin davalı firma hakkında ihtarname keşide ettiğini, icra takibi yaptığını ve en nihayetinde ... 2. Asliye Hukuk ... e. sayılı dosyası ile ve .... Hukuk ... E. sayılı dosyası ile dava açtığını, ancak yetki itirazlarının kabul edildiğini, taraflar ...