DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... Torna Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olan ve kaza anında ...... nin sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın 17:45 sıralarında .... Mahallesi ..... Bulvarı .... Caddesi .... Mezarlığı yan tarafından hız limiti 30 olan bir yerde hız limitinin çok üzerinde bir hızlı seyir halindeyken miras bırakan ..... e .... Durağı'nda durmuş olan .... otobüsünden inip yaya geçidinden karşıya geçmekte iken çarptığını, miras bırakanın durumu ağır olduğundan kısa bir süre sonra da miras bırakanın vefat ettiğini, davalı ......'nin 19.04.2019 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/122 Esas KARAR NO : 2024/346
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... Torna Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olan ve kaza anında ...... nin sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın 17:45 sıralarında .... Mahallesi ..... Bulvarı .... Caddesi .... Mezarlığı yan tarafından hız limiti 30 olan bir yerde hız limitinin çok üzerinde bir hızlı seyir halindeyken miras bırakan ..... e .... Durağı'nda durmuş olan .... otobüsünden inip yaya geçidinden karşıya geçmekte iken çarptığını, miras bırakanın durumu ağır olduğundan kısa bir süre sonra da miras bırakanın vefat ettiğini, davalı ......'nin 19.04.2019 tarihli polis merkezinde verdiği ifadesinde "...... plaka sayılı aracın direksiyon lambaları gibi lamba probleminden dolayı iş yerine getirildiğini, kendisi aracın hasarını giderdikten sonra kontrol ve test yapmak amaçlı sürüş yaptığını, yolun sağ tarafından bir otobüs durağı olduğunu ve bu durağın önünde bir otobüsün olduğunu kendisi yolun orta şeridinden seyretmekte iken sağ şeritte bulunan otobüsün önünden aniden bir kadının yola fırladığını, bu şahsa çarpmamak için direksiyonu sol tarafa kırdığını ancak şahsa aracının sağ tarafıyla çarptığını" beyan ettiğini; davalının araç tamircisi olup direksiyon arızası nedeniyle kontrol amaçlı aracı kullandığını iddia ettiğini ancak bu durumun şüphelinin kusurunun açık göstergesi olduğunu, aracın arızalı direksiyonunu test etmek amacıyla aracı kullanıyorsa bu kadar hızlı ve kontrolsüz bir şekilde araç kullanmasının olağan olmadığını ; davalının kullandığı aracın ön sağ tarafında oturan .......nın ifadesinde "......'nin iş yerine tamir amaçlı bırakılmış olan bir aracın direksiyon adaptasyon testi için aracın direksiyonuna geçtiğini ve araç ile yola çıktıklarını, kendisinin laptopun ekranına bakmakta olduğunu, ......nin 50-60 km hızla seyirde olduğunu, bu sırada plakasını alamadığı bir .... otobüsünün önünden kadın şahsın koşarak yola fırladığını ......'nin kullandığı aracı ......'nin iş yerine götürdüğünü beyan ettiğini; Küçükçekmece .... Sulh Ceza Hakimliği'nin .... Sorgu numaralı dosyasındaki 20.04.2019 tarihli ifade sorgu zaptında davalı tarafından araç hızının 45-50 km civarında olduğunun belirtildiğini, davalı ......'nin hız limitinin çok üzerinde seyrettiğinin sabit olduğunu, aracın fotoğrafları incelendiğinde aracın sağ tarafında ciddi bir hasar oluştuğunun da görülebileceğini, şüphelinin arkadaşının olay mahallinden aracı götürme durumu olmasaydı trafik kazası tespit tutanağı tutulabileceğini, bu durumda etraftaki kişilerin de görgü tanığı olarak ifade verebileceğini, araç üzerinde daha sonra yapılan inceleme ve fotoğraflarda aracın alm...