DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ......'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ..... adına kayıtlı .... plakalı otomobil ile ters yönde ve hızlı bir şekilde geri geri gelerek müvekkilinin ikamet etmekte olduğu .... konutları içerisinde yaya olarak yürüdüğü esnada müvekkiline çarptığını, müvekkilinin çarpma neticesinde yere düştüğünü ve aracın altında kaldığını, neticede 11/09/2020 tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasından sonra müvekkilinin sol bacağında ve ellerinde kırık ve eziklerin meydana geldiğini, müvekkilinde kaza nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezliğin ortaya çıktığını,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/755 Esas KARAR NO : 2023/1344
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ......'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ..... adına kayıtlı .... plakalı otomobil ile ters yönde ve hızlı bir şekilde geri geri gelerek müvekkilinin ikamet etmekte olduğu .... konutları içerisinde yaya olarak yürüdüğü esnada müvekkiline çarptığını, müvekkilinin çarpma neticesinde yere düştüğünü ve aracın altında kaldığını, neticede 11/09/2020 tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasından sonra müvekkilinin sol bacağında ve ellerinde kırık ve eziklerin meydana geldiğini, müvekkilinde kaza nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezliğin ortaya çıktığını, müvekkilinin kazanın gerçekleştiği tarihte 58 yaşında ve emekli olduğunu, dikiş nakış işleri yaptığını ancak kaza nedeniyle ellerinin zarar gördüğünü, artık ek gelir elde edemeyecek durumda olduğunu beyanla müvekkili lehine şimdilik 500 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ..... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin İstanbul ili yargı sınırları içinde bulunduğunu yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, sigorta kuruluşuna yazılı başvurunun usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, müvekkili Sigorta Şirketine başvuruda sunulması zorunlu belgeler eklenmeden başvuru yapıldığını, davaya konu kazaya karışan araca ait sigorta poliçesi incelendiğinde, öncelikle sigorta teminatının maddi zararları teminat kapsamına aldığını, müvekkili sigorta şirketinin manevi zararlardan sorumlu olmadığını, bu sebeple davacı yanın söz konusu davada manevi tazminat miktarını müvekkili şirketten talep edemeyeceğini, araca ait sigorta poliçesi incelendiğinde müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olacağı limitler belirlendiğini, davacı yanın işbu limitlerin üstünde bir bedeli müvekkili sigorta şirketinden talep edebilmesinin mümkün olmadığını, beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... ve ......'a usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Haksız fiilin gerçekleştiği yer ve davacının yerleşim yeri itibariyle mahkememiz yetkili olduğundan davalı sigorta şirketinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Dava, 11/09/2020 tarihinde davalıların, maliki, sürücüsü ve...