Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkil aleyhine, Samsun İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak, .... İmsan şubesine ait 10.10.2022 tarih .... numaralı 848.640,00 TL tutarlı çekin gösterildiğini, müvekkiline, keşidecisi .... olan, .... İmsan şubesine ait 10.10.2022 tarih .... numaralı 848.640,00 TL tutarlı çekin keşide edildiğini, ilgili çekin müvekkil tarafından teslim alındığını ancak cirolamadan önce kaybolduğunu, bunun üzerine, kaybolan çekin kötü niyetli hamillerin eline geçmemesi ve çek üzerine ödeme yasağı konulması adına Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini, davaya konu çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası olmaksızın, sahte imza kullanılmak suretiyle müvekkil adına cirolandığını,...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/528 KARAR NO : 2024/623
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2023 NUMARASI : 2022/1160 Esas-2023/1318 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... FERİ MÜDAHİL :.... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkil aleyhine, Samsun İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak, .... İmsan şubesine ait 10.10.2022 tarih .... numaralı 848.640,00 TL tutarlı çekin gösterildiğini, müvekkiline, keşidecisi .... olan, .... İmsan şubesine ait 10.10.2022 tarih .... numaralı 848.640,00 TL tutarlı çekin keşide edildiğini, ilgili çekin müvekkil tarafından teslim alındığını ancak cirolamadan önce kaybolduğunu, bunun üzerine, kaybolan çekin kötü niyetli hamillerin eline geçmemesi ve çek üzerine ödeme yasağı konulması adına Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini, davaya konu çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası olmaksızın, sahte imza kullanılmak suretiyle müvekkil adına cirolandığını, müvekkilinin hamili olduğu dönemde çeki cirolamadığını ve akabinde çekin kaybolduğu nazara alındığında ciro zincirindeki imzanın müvekkiline ait olmasının mümkün olmadığını beyanla Samsun İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası takibinin dayanağı olan, 848.640,00TL bedelli çek nedeniyle müvekkilin davalı yana borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 23/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresinden sonra açıldığını, takibe konu kambiyo senedinde ciro zincirinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin, davacı yanın ileri sürdüğü hususları bilebilecek konumda olmadığını, bu anlamda iyiniyetli olan müvekkile karşı işbu hususlar ileri sürülemeyeceği gibi ciro zincirindeki imzasına itiraz eden davacı yan iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacının resmi veya zımni yetkilendirme ile bir başkasına imza atma yetkisi verip vermediğinin araştırılması gerektiğini, belirtilen hususla ilgili olarak davacının isticvap edilmesi gerektiğini, davacı yanın Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile, davaya konu çekin yanında aynı ciro silsilesine sahip .... İmsan şubesine ait 22.08.2022 tarih .... numaralı 549.000,00 TL tutarlı çeke ilişkin çek iptal başvurusunda bulunduğunu ancak davaya konu çekin dışındaki diğer çeke ilişkin menfi tespit davası açmadığını, söz konusu çeke ilişkin olarak menfi tespit davası açılmamış olması çeke ilişkin olarak ödeme konusunda herhangi bir ihtilafla karşılaşmamış olduklarını, çek üzerindeki imzaya ilişkin de bir itirazın söz konusu olmadığını beyanla davanın reddine, ...