Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/957 · K. 2024/252
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/957 K. 2024/252

E. 2021/957K. 2024/25227 Mart 2024
menfi tespiticra takibilimited şirketkambiyo senediistirdattespit davasıispat yükütazminatbedel tespitihacizitirazın kaldırılmasıihtiyati tedbirtedbir kararıtakibin iptalihaciz şerhiicra takibinin iptalibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 17.06.2021 tarihli, 186.000,00-TL bedelli mal alım sözleşmesi gereği tarafların anlaştığını, sözleşmede ödemenin nasıl yapılacağının belirlendiğini, teslim tutanağı ile çekler ve senetlerin davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşmeye göre çekler ve senetler ile ödeme yapmasına rağmen davalı tarafın müvekkiline 48.174,00-TL lik cam verdiğini, başka mal teslimi yaptığını, 30.09.2021 vade tarihli 66.000,00-TL lik senet ile ilgili müvekkili aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile haksız icra takibi yapıldığını, davalının müvekkilinin bedelini ödediği camları teslim etmediğini, borcu olmayan senede ilişkin kambiyo takibi yaptığını, müvekkilinin haksız haciz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/957 KARAR NO : 2024/252 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 17.06.2021 tarihli, 186.000,00-TL bedelli mal alım sözleşmesi gereği tarafların anlaştığını, sözleşmede ödemenin nasıl yapılacağının belirlendiğini, teslim tutanağı ile çekler ve senetlerin davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşmeye göre çekler ve senetler ile ödeme yapmasına rağmen davalı tarafın müvekkiline 48.174,00-TL lik cam verdiğini, başka mal teslimi yaptığını, 30.09.2021 vade tarihli 66.000,00-TL lik senet ile ilgili müvekkili aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile haksız icra takibi yapıldığını, davalının müvekkilinin bedelini ödediği camları teslim etmediğini, borcu olmayan senede ilişkin kambiyo takibi yaptığını, müvekkilinin haksız haciz ile karşı karşıya kaldığını, maaşına, banka hesaplarına ve oturduğu evine haciz şerhi işlendiğini, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere İzmir ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında mahkememizce teminatsız ya da takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, İzmir ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, keşidecisi ... olan ve sözleşme ile karşı tarafa teslim edilen 31.01.2022 tarihli 20.000 TL bedelli çek ,28.02.2022 tarihli 30.000 TL bedelli çekler yönünden çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu çekler yönünden müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, borçlu olmadığı halde müvekkili tarafından icra tehdidi ile ödenen toplam 22.826,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte istirdatına / müvekkiline ödenmesine, dava devam ederken icra tehdidi ile ödeme yapılması halinde bu kısım yönünden menfi tesbit talebinin istirdat olarak devamına, dava sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu zararlar nedeni ile alacağının %20 'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline, müvekkili lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı müvekkilinin alacağını geciktirmek amacıyla köyü niyetli olarak açtığını, mal tesliminin eksik yapıldığına ilişkin iddialarını destekler nitelikte somut delil sunmadığından, davacının sunmuş olduğu sözleşmede müvekkili şirket yetkilisi imzası bulunmadığından, bu nedenlerle; davacının istirdat talebinde bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, mahkemeniz aksi kanaatte olursa; davanın esastan reddine, asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı o...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2023/697

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2023/755

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1112 · K. 2024/225

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2023/341

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/1007

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2024/63

25 Ocak 2024