DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin işyeri olarak kullandığı "Çanakkale ili ..." sayılı taşınmazını pandemi nedeniyle oluşan ekonomik kriz nedeniyle, icra takiplerine düşmemek için satmaya karar verdiğini, daha önceden tanıdığı aile dostu olan davalı şirket yetkilisi ... ile sözlü olarak konuştuğunu, kendisine "Yenice'nin küçük bir yer olduğunu, taşınmazın tahmini 1.500.000,00 TL gibi bir tutara satılabileceğini" söylediğini, davalı şirket yetkilisinin ise Yenice'yi hiç bilmemekle birlikte 4-5...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/711 KARAR NO : 2023/755 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin işyeri olarak kullandığı "Çanakkale ili ..." sayılı taşınmazını pandemi nedeniyle oluşan ekonomik kriz nedeniyle, icra takiplerine düşmemek için satmaya karar verdiğini, daha önceden tanıdığı aile dostu olan davalı şirket yetkilisi ... ile sözlü olarak konuştuğunu, kendisine "Yenice'nin küçük bir yer olduğunu, taşınmazın tahmini 1.500.000,00 TL gibi bir tutara satılabileceğini" söylediğini, davalı şirket yetkilisinin ise Yenice'yi hiç bilmemekle birlikte 4-5 milyona ben alıcı bulabilirim dediğini, müvekkilinin "sen de dene madem, eğer alıcı bulursan haber verirsin, ama satış yetkisi bende" dediğini ve sohbeti sonlandırdığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme kurulmadığını, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına dayanak olarak sunulan sözleşmeyi müvekkilinin görmediğini, söz konusu sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalıyla tüm görüşmeleri yapan, sözlü olarak görüşen müvekkiline takibe konu sözleşme sunulmadığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından davacıya gönderilen tebligatın usulüne uygun olmadığını, davalının ödeme talebiyle müvekkili ile görüştüğünde, sosyal medyaya reklam verdiğini, alıcı aradığını ancak bulamadığını yine de bir emek gösterdiğini, bu nedenle ücret talep ettiğini beyan ettiğini, tanışıklıklarına binaen davacının bu talebi değerlendirebileceğini söylese de davalının yasal yola gideceğini söylediğini, müvekkilinin aile dostu olan karşı tarafa, satışa konu taşınmazla hiçbir ticari ilgisinin kalmadığını, gelen giden evrak kontrolü yapamadığını, yapılacak tebligat varsa İzmir adresini bildiğini, bu adrese yapmasını söylediğini, Remax Yetkilendirme sözleşmesinde iş sahibi bilgileri kısmında ... yazıldığını, ancak iş sahibi imza kısmında müvekkilinin imzasının olmadığını, takibe dayanak sözleşmenin 4. maddesinde 9 gün kısmı çizilerek, 9 ay yapıldığını, parafa benzer ve müvekkiline ait olmayan çizimin ise ilgisiz bir yere usulüne uydurmak için yapıldığını, Yenice gibi küçük bir ilçede 3.900.000,00 TL gibi yüksek bir rakama taşınmaz satmanın mümkün olmayıp, davalının kötü niyetli bir şekilde tazminat miktarını artırmaya yönelik olduğunu, taşınmazın belediye rayiç bedelinin 1.400.000,00 TL olduğunu taşınmazın 1.500.000,00 TL gerçek bedelle satıldığını, kazanç miktarını artırmak amacıyla söz konusu tutarın sözleşmeye fahiş olarak yazıldığını, icra takibine konu asıl alacak, faiz miktarı, faiz türü, faiz başlangıç tarihi ve diğer tüm feri alacakların hatalı olduğunu, takibe konu söz...