Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/885 · K. 2025/566
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/885 K. 2025/566

E. 2024/885K. 2025/56611 Haziran 2025
menfi tespittazminatyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işiyasal süregörevli mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu takiple tebliğ edilen ödeme emrine müvekkilinin memleketinde tatilde olması ve tebligatın muhtarlığa bırakılmış olması nedeni ile yasal süresi içerisinde itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiğini, İzmir ... İcra Dairesinin...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu kesinleşen takipte borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, müvekkilinin Isparta ili ...lçesi ...Köyünde bulunan ve babası ve babasının murislerine ait taşınmazlarda elma üretim ve satış işi yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/885 KARAR NO : 2025/566 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu takiple tebliğ edilen ödeme emrine müvekkilinin memleketinde tatilde olması ve tebligatın muhtarlığa bırakılmış olması nedeni ile yasal süresi içerisinde itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiğini, İzmir ... İcra Dairesinin...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu kesinleşen takipte borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, müvekkilinin Isparta ili ...lçesi ...Köyünde bulunan ve babası ve babasının murislerine ait taşınmazlarda elma üretim ve satış işi yapıldığını, üretim ve satış işlerini de kardeşi...'un takip ettiğini, müvekkilinin ileri düzeyde kanser hastası olduğundan çalışma veya işin başında durma gücünün bulunmadığından çocuğu ile birlikte Siirt'te yaşamakta ve tedavisini sürdüğünü, kardeşi ... ise satış nedeni ile yapılan tahsilatlarda kardeşine ait payı ayırarak ödemenin müvekkile yapılmasını sağladığını, müvekkilin kardeşi ... ile davalı şirket temsilcisi ...arasında 2023 yılında toplu elma alım satım işi yapıldığını, satış nedeni ile davalı şirket tarafından ödenmesi kararlaştırılan meblağın bir kısmı ... bir kısmı da müvekkiline yapıldığını, 2024 yılı sezonunda taraflar arasında elma satışı konusunda 2023 yılında olduğu gibi telefon aracılığı ile görüşmeler yapıldığını, Davalı tarafça beyan edildiği şekilde elma bedeli olan ödemeler 200.000,00 Tl si ... ... 120.000,00 Tl si müvekkil ... hesabına olmak üzere toplam 320.000,00 Tl olarak yapıldığını, Davalı tarafça müvekkil aleyhine İzmir İcra... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığının ve müvekkile ödenen 120.000,00 Tl nin davalıya teslim edilen elmaların bedeli olduğunun tespitine, başlatılan icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, dava sonunda takibin iptaline, Davalı tarafın müveklim ile doğrudan sözleşme yapılmamış olmasına dayanarak başlattığı ve kanser hastası olması nedeni ile hassasiyetinden faydalanarak psikolojik baskı oluşturmak istemesi nedeni ile haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile takip miktarının %20 sinde aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tacir olmaması sebebiyle işbu açılan dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğinden davanın usulden reddine, Davacı tarafın açtığı bu davada haksız olduğunu, müvekkili dava dışı ... ... bahçesindeki ürünleri almış ve ona gerekli tüm öd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1024 · K. 2025/564

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/716 · K. 2025/562

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/665 · K. 2025/563

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/100 · K. 2025/565

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/211 · K. 2025/574

12 Haziran 2025