Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/620 · K. 2023/697
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 K. 2023/697

E. 2023/620K. 2023/69721 Eylül 2023
menfi tespiticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiadetespit davasıborçlu olunmadığının tespitiiptal davasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılmış olan Bergama İcra müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasına, borçlu olmaları sebebi ile itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, taraflarınca alacaklıya borçlu olmadıklarının tespiti amacıyla işbu davayı açma mecburiyetlerinin hasıl olduğunu, alacaklı tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu davanın haksız olup, bilirkişi raporunun eksik tanzim edildiğini, davanın kabulünün gerektiğini, 104.500 TL ödeme yapıldığını, fazla yapılan ödemenin müvekkillerine iadesinin gerektiğini, iş bu noktada borçlu değil alacaklı olduklarının tespitinin gerektiğini, ayrıca defterlerin lehe ve aleyhe olması...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/620 KARAR NO : 2023/697 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 30/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılmış olan Bergama İcra müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasına, borçlu olmaları sebebi ile itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, taraflarınca alacaklıya borçlu olmadıklarının tespiti amacıyla işbu davayı açma mecburiyetlerinin hasıl olduğunu, alacaklı tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu davanın haksız olup, bilirkişi raporunun eksik tanzim edildiğini, davanın kabulünün gerektiğini, 104.500 TL ödeme yapıldığını, fazla yapılan ödemenin müvekkillerine iadesinin gerektiğini, iş bu noktada borçlu değil alacaklı olduklarının tespitinin gerektiğini, ayrıca defterlerin lehe ve aleyhe olması hususunun da tartışılması gerektiğini, bilirkişi raporunun sağlıklı olması ve keza birleştirilmesi istenen davanın kabulü için, ticari defterlerle ileri sürülen iddiaların karşı tarafın ticari defter kayıtları veya diğer kesin delillerle çürütememiş olması gerektiğini, defterlerdeki kayıtların aksi diğer taraflarca usulüne uygun tutulmuş olan ticari defter kayıtları ile veya başkaca bir kesin delille çürütülmüş ise artık o ticari defterlerde bulunan kayıtların sahibi lehine delil olarak kullanılamayacağını, aksi durumun hukuk mantığına da ters olacağını, defterleri incelendiğinde kayıtların usule uygun tutulduğunun, açık ve net olarak görüleceğini, borcun ödendiğini, herhangi bir borcun kalmadığını, aksine müvekkilinin alacaklı konumda olduğunu, birleştirilmesini talep ettikleri dosyada, davacının işbu davada davalı olan tarafça, dava dilekçesinde " 29 adet faturanın davalı borçlu tarafından muhasebe defterlerine işlendiği ve ilgili vergi dairesine bildirildiği malumdur, davalı borçlunun muhasebesini tutan muhasebecisinin tespitini ve davalı adına tuttuğu defterlerin sayın mahkemeye ibrazını ayrıca talep ediyoruz " dediğini, müvekkili firmanın kendisine iletilen tüm faturaları bildirdiğini, bunların da toplam 15 adet olduğunu, 15.01.2020 tarihinde 38.000 TL tutarında ödeme yapıldığını, 04.06.2020 tarihinde 4.100 TL tutarında ödeme yapıldığını, 07.01.2020 tarihinde 6.400 TL tutarında ödeme yapıldığını, 2020 yılı ... tarafından bankadan 150.000 çekilen krediden davalı müvekkillerinin malzemeleri toplu almasına katkıda bulunmak ve daha önce aralarında olan borcu gidermek için 56.000 TL de davalı müvekkillerinin ve krediyi çeken ...'nün oğlu ile davacı tarafın yanına gidilerek elden verildiğini, bu hususta tanıklarının dinlenmeye hazır olduklarını, nitekim bankadan çekim yapıldığına dair ... Bankasına müzekkere yazılarak çekilen kredinin tarihinin ve meblağının incelenmesi ile açıkça durumun görülebileceğini, toplam ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2023/755

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/355 · K. 2024/338

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2023/962

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2023/525

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2023/827

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2024/321

25 Nisan 2024