Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacı şirket ile ... Sigortanın yetkili acentesi ... Ltd. Şti. arasında daha önceden de tanzim edilip, süresi sona eren KOBİ PAKET Sigorta Poliçesi yenilenerek, 26.05.2016 başlangıç ve 26.05.2017 sona erme tarihli 253487215 nolu poliçe tanzim edildiğini, nakit para ve kıymetli evrak hırsızlığının da poliçe limitleri dahilinde teminat altına alındığını, kasa hırsızlığından ötürü davalı ... şirketinden sigorta poliçesi ile teminat altına alınan zararları poliçe limitleri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1381 KARAR NO : 2024/525
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12.03.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/196E., 2020/246K. DAVACI VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacı şirket ile ... Sigortanın yetkili acentesi ... Ltd. Şti. arasında daha önceden de tanzim edilip, süresi sona eren KOBİ PAKET Sigorta Poliçesi yenilenerek, 26.05.2016 başlangıç ve 26.05.2017 sona erme tarihli 253487215 nolu poliçe tanzim edildiğini, nakit para ve kıymetli evrak hırsızlığının da poliçe limitleri dahilinde teminat altına alındığını, kasa hırsızlığından ötürü davalı ... şirketinden sigorta poliçesi ile teminat altına alınan zararları poliçe limitleri dahilinde ödenmesinin talep edildiğini, davalı ... şirketinin, sigorta poliçesi ile teminat altına alınan kasa içerisinde ki nakdi para zararını bugüne kadar gidermemesinin taraflar arasında imzalanan sigorta poliçesi hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, şimdilik 330.000,00 TL nakdi para zararının sigorta poliçe limitleri dahilinde ticari faizi ile ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18.06.2018 tarihli dilekçesi ile davadaki taleplerini 860.000,00 TL' ye yükseltmiştir. Davalı vekili; 01.05.2004 tarihinden itibaren 2015 yılına kadar 8.000 TL, 24.12.2015 tarihinden sonra ise 7.000 TL üzerindeki her türlü ödeme ve tahsilatların finansal kurumlar aracılığıyla yapılmasının zorunlu olduğunu, davacı firmadan ilgili dönemlerdeki kasa giriş ve çıkışlarına ilişkin tahsilat ve ödemelere ait makbuz vs. tevsik edici belgeler istendiğini ancak herhangi bir belge iletilemediğini, kasada bulunduğu iddia edilen 974.743,85TL'nin işletmenin ticari kayıtlarıyla desteklenemediği anlaşılmış olduğundan nakit paraya ilişkin talebin olumlu olarak değerlendirilmediğini, müvekkili şirket tarafından teminat kapsamında olan çelik kasa zararı için 1.500,00 TL, PVC doğramanın tamiri için 500,00 TL, kullanılmaz duruma gelen jaluzi perde içinde 400,00 TL olmak üzere toplam 2,400,00 TL. yi 26.04.2017 tarihinde davacı tarafa ödendiğini ve yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısına ait zararlardan sorumlu olduğunu, sigortalı davacıya ait olmayan, sigortalının tic...