Av. ... tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Davalı kooperatifin müvekkili ile arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenleyerek müvekkiline ait... parselde kayıtlı taşınmazın satışı hususunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre 3000 m²'lik arazinin toplam inşaat alanının 9000 m² olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerinden her biri brüt 105 m²'den olmak üzere toplam 84 dairenin yapılması, 84 dairenin bölge rayici esas alınarak %33 kat karşılığı nispetiyle alınması ve bu nispet karşılığına isabet eden 28 adet dairenin her bir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/811 KARAR NO : 2024/1539
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/03/2019 tarihli ek karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/1114E., 2018/813K. DAVACI DAVALI : Av. ... tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Davalı kooperatifin müvekkili ile arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenleyerek müvekkiline ait... parselde kayıtlı taşınmazın satışı hususunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre 3000 m²'lik arazinin toplam inşaat alanının 9000 m² olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerinden her biri brüt 105 m²'den olmak üzere toplam 84 dairenin yapılması, 84 dairenin bölge rayici esas alınarak %33 kat karşılığı nispetiyle alınması ve bu nispet karşılığına isabet eden 28 adet dairenin her bir dairesi için nakit 3.300,000,000 TL'den 11 daire 36.300,000,000 TL ve buna ek olarak 17 üyelik verilmesinin kararlaştırıldığını, söz konusu 17 adet üyelik için de kooperatifin yeni üyeler bulması halinde her bir üyelik de 3.300,000,000 TL bedel ile satılıp bu bedelinde müvekkiline ödenmesi hususunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkilinin tapudaki hissesini koporetife devrettiğini, karşılığında herhangi bir bedel almadığını, daha sonra bir kısım üyelikler verilmişse de anlaşmada belirtilen üyelik sayısına hiçbir zaman ulaşılamadığını, hali hazır halde müvekkilinin yaklaşık 6 üyeliğinin bulunduğunu, bakiye 11 üyelik ile ilgili de herhangi bir meblağ almadığını, müvekkilinin şu anda 11.03.2000 tarihi itibari ile yeni bedelle 36.300,00 TL ve bakiye 11 üyelik alacağı karşılığı olmak üzere 36.300,00 TL den toplam 72.600,00 TL alacağının kaldığını belirterek, söz konusu alacağın tahsili amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile alacağın işlemiş faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili; davacının 72.600,00 TL alacak talebinde bulunduğunu, davacının öncelikle talebinin dinlenebilmesi için bu miktarda harç yatırılması gerektiğini, dosya üzerinde yaptıkları inceleme de davacının 152,60 TL maktu harç yatırdığını, dava konusunun ne olduğunun açık ve net olarak talep kısmında belirlenmediğini, dava dilekçesinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin taraflar arasında düzenlendiği yazılmışsa da dava dilekçesinde ve delil listesin...