Davacı ve davalı .... Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından, davalı-borçlular aleyhine, gümrük işlemlerinin yerine getirilmesi amacıyla yapılan ödemeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2016/18557 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borçları olmadığından bahisle takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin bir takım gümrük işlemlerini yerine getirmeleri için gümrük müşaviri sıfatı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1411 KARAR NO : 2024/1279
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/824E., 2020/118K. DAVACI VEKİLLERİ DAVALILAR : Davacı ve davalı .... Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından, davalı-borçlular aleyhine, gümrük işlemlerinin yerine getirilmesi amacıyla yapılan ödemeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2016/18557 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borçları olmadığından bahisle takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin bir takım gümrük işlemlerini yerine getirmeleri için gümrük müşaviri sıfatı ile davalı borçlular ile birlikte diğer ilgililer ... Ltd. Şti. ve ... ile anlaştığını, söz konusu gümrük işlemlerinin yerine getirilmesi karşılığında, ilgililerce talep edilen 80.718,96-TL'nin, müvekkili şirket tarafından 12.10.2015 tarihinde banka kanalı ile ödendiğini ancak davalı borçlular ve diğer ilgililerin söz konusu bedeli müvekkilinden tahsil etmiş olmalarına rağmen, üstlendikleri gümrük işlemlerini yerine getirmedikleri gibi tahsil etmiş oldukları bedeli müteaddit defalarca kendilerinden talep edilmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete iade etmediklerini, bunun üzerine davalı borçlular ve diğer ilgililere Beşiktaş 25. Noterliğinin 07.06.2016 tarihli ve 16322 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek, yapılan ödemenin gecikme faizi ile birlikte derhal geri iadesinin talep ve ihtar edildiğini, ilgili ihtarın davalı borçlular ve diğer muhatapların her birine 10.06.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı borçlular ile birlikte diğer ilgililer ... Ltd. Şti. ve ... aleyhinde icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, davalı borçlular tarafından 08.10.2016 tarihinde takibe, borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalı borçluların Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2016/18557 esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine her biri için %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davacı vekilinin dava dilekçesine temel ...