Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kooperatifin 14/03/2004 tarihinde yapılan 2003 hesap yılı olağan genel kurul toplantısında, gerek yönetim kurulu üyesi davalılar ..., ..., ..., gerek denetçi davalı ... ibra edilmeyerek davalıların yaptıkları iş ve işlemlerin incelenmesi için hesap tetkik komisyonu oluşturulduğunu, komisyonca yapılan inceleme ve tespitlerin sonuçları 03/04/2005 tarihinde yapılan 2004 hesap yılı olağan genel kuruluna sunulduğunu, genel kurulda yapılan görüşmeler ve oylamalar sonucunda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/691 KARAR NO : 2024/1237
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/12/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2005/242E., 2019/1154K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kooperatifin 14/03/2004 tarihinde yapılan 2003 hesap yılı olağan genel kurul toplantısında, gerek yönetim kurulu üyesi davalılar ..., ..., ..., gerek denetçi davalı ... ibra edilmeyerek davalıların yaptıkları iş ve işlemlerin incelenmesi için hesap tetkik komisyonu oluşturulduğunu, komisyonca yapılan inceleme ve tespitlerin sonuçları 03/04/2005 tarihinde yapılan 2004 hesap yılı olağan genel kuruluna sunulduğunu, genel kurulda yapılan görüşmeler ve oylamalar sonucunda ibra edilmeyen davalılar hakkında hukuki ve mali sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, 25/03/2001 tarihinde yapılan 2000 hesap yılı olağan genel kurulunda inşaat işlerinin kapalı zarf teklif almak ve pazarlık usulü müteahhide verilmesi kararı alınmasına rağmen davalılar tarafından pazarlık usulü uygulanmadan ihaleler yapıldığını, ihalelerin davalı ...'in de ortağı olduğu ... Şirketi ile ... şirketine pazarlık yapılmadan teklifte belirlenen %3 tenzilatla verildiğini, ihalelerde genel kurul kararlarına aykırı davranan yönetim kurulunun kusurlu davrandığını, verilen işlerde pazarlık yaparak daha fazla tenzilat yapabilecekken tüm ihalelerde aynı oranda tenzilatla işleri vererek kooperatifi zarara uğrattıklarını, kooperatif denetim kurulu üyeri davalı ...'in ise kooperatif ana sözleşmesinin 55. maddesine aykırı davranarak yönetim kurulu tarafından verilen ihalelerde kasıtlı olarak kooperatif çıkarlarını koruyacak denetimleri yapmayarak kooperatif zararına müteahhit firma yararına hareket ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere 720.321,00 TL kooperatif zararının oluştukları tarihlerinden işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; dava zamanaşımı dolduğunu, müvekkilleri tarafından kooperatifin 2004 hesap dönemi ile ilgili 03/04/2005 tarihli genel kurul toplantısının ve bu genel kurulda alınan kararların tümünün iptaline karar verilmesi istemiyle Ankara 6. As...