Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, Gaziantep Havalimanı güvenlik hizmetlerinin 15.04.2009-31.12.2009 tarihleri arasında davalıya, 01.01.2010-31.12.2012 tarihleri arasında ise davalı ile dava dışı ....Ltd. Ştii ortak girişimine, 01.01.2011-31.12.2012 tarihleri arasında ise davalıya ihale edildiğini, davalı bünyesinde çalışmakta iken iş akdine son verildiği iddiasıyla Gaziantep 2. İş Mahkemesi'nin 2011/83 esas sayılı dosyası işe iade davası açan, işe iade davası sonucunda Gaziantep 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6441 sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1366 KARAR NO : 2024/813
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.02.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/492 E., 2020/77 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, Gaziantep Havalimanı güvenlik hizmetlerinin 15.04.2009-31.12.2009 tarihleri arasında davalıya, 01.01.2010-31.12.2012 tarihleri arasında ise davalı ile dava dışı ....Ltd. Ştii ortak girişimine, 01.01.2011-31.12.2012 tarihleri arasında ise davalıya ihale edildiğini, davalı bünyesinde çalışmakta iken iş akdine son verildiği iddiasıyla Gaziantep 2. İş Mahkemesi'nin 2011/83 esas sayılı dosyası işe iade davası açan, işe iade davası sonucunda Gaziantep 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6441 sayılı dosyası ile icra takibi başlatan ve davacı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine Gaziantep 4. İş Mahkemesi'nin 2014/98 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açan dava dışı işçi ...'ın icra dosyasına işçilik alacaklarının 23.06.2017 tarihinde 26.605,75-TL olarak ödendiğini beyan ederek davalı ile davacı arasında imzalanan güvenlik hizmetleri sözleşmesi hükümleri ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları gereğince davacı tarafından ödenen 26.605,75-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava kapsamında davalı firmanın iş akdini sona erdirmesinin geçerli nedene dayandığını, davacının rücu taleplerinin oluşmadığını, mahkeme ilamında davanın husumetten reddedildiğini, davacı idarenin hangi mahkeme kararına istinaden dava dışı işçiye ödeme yaptığının anlaşılamadığını, dava dışı işçinin kıdem tazminatından davacının, diğer işçilik alacaklarından ise son işverenin sorumlu olduğunu, yasa gereği iki yıl içerisinde rücu davalarının açılması gerektiğini, davacının rücu hakkı olduğu varsayılsa dahi zamanaşımına uğramış olduğunu, bu nedenle davalının sorumlu olamayacağını belirterek davanın reddine ve davanın ....Ltd. Şti.'ye ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, deliller, bilirkişi raporu, dava müstenidi icra takip dosyası ve iş mahkemeleri dosyaları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının kesinleşmiş iş mahkemesi ilamı doğrultusunda asıl i...