DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında iş bu dilekçe ekinde sunulan faturadan (15.06.2023 tarihli Fatura ve 08.06.2023 tarihli Teklif Metni) görülebileceği üzere 15.06.2023 tarihli teslim edilmeyen siparişe konu bedelin tahsili kaynaklı bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket ile davalı yan arasında ticari bir cari hesap ilişkisi doğmuş ve davalının ticari ilişkiden doğan borcunu ifa etmemesi nedeniyle, müvekkili şirketin cari hesabında 63.232,04-TL alacak bakiyesi ortaya çıkmış olduğunu, müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/10 Esas KARAR NO : 2024/333
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında iş bu dilekçe ekinde sunulan faturadan (15.06.2023 tarihli Fatura ve 08.06.2023 tarihli Teklif Metni) görülebileceği üzere 15.06.2023 tarihli teslim edilmeyen siparişe konu bedelin tahsili kaynaklı bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket ile davalı yan arasında ticari bir cari hesap ilişkisi doğmuş ve davalının ticari ilişkiden doğan borcunu ifa etmemesi nedeniyle, müvekkili şirketin cari hesabında 63.232,04-TL alacak bakiyesi ortaya çıkmış olduğunu, müvekkili şirketin cari hesabında ortaya çıkan alacak bakiyesinin ödenmemesi sebebi ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında, alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, takip başlatıldıktan sonra davalı tarafından asıl alacağın müvekkili şirkete ödenmesi sebebiyle asıl alacak yönünden feragat edilmiş ve dosya, icra vekalet ücreti, harçlar, faiz ve dosya masrafları bakımından devam etmiş olduğunu, bu bağlamda, müvekkili şirketin cari hesabındaki 9.558,45-TLlik alacak bakımından takibin devam etmiş, ancak davalı/borçlu yanca borca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edilerek icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davalının haksız itirazı kapsamında söz konusu ticari uyuşmazlık nedeniyle zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurulmuş olup, arabuluculuk sürecinin anlaşma sağlanmaksızın sonlandırılmış olduğunu, her ne kadar takip başlatıldıktan sonra asıl alacak ödenmişse de icra vekalet ücreti, harçlar, faiz ve dosya masrafları bakımından müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olup, davalı yanca borca itiraz edilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla; müvekkili şirketin tüm dava, talep, şikayet ve sair hakları ayrıca saklı kalmak kaydıyla, icra takibine ilişkin tüm itirazların reddine ve takibin Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine olacak şekilde müvekkili şirket lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 02/04/2024 tarihli duruşmada alınan beyanında dava değeri olarak belirtilen tutara takip öncesi işlemiş faizin, vekalet ücretinin ve sair toplamı olduğu belirtilmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşm...