DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/07/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 12.01.2023 tarihinde "------- No:------ ------- -------" adresinde ---------çalışmaları sonucu müvekkil şirkete ait kablolara hasar verdiğini, hasarlar sonucu müvekkili şirkette, toplam 7.483,22 TL değerinde zarar oluştuğunu, meydana gelen zararın giderilmesi için müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 30.03.2023 Tarihli --------- Sayılı yazı ve hasar dosyası gönderildiğini ve zarara ilişkin ödemenin belirlenen sürede müvekkil Şirket hesabına ödenmemesi durumunda hukuki yollara başvurulacağı ihtar edilmişse de davalı tarafça müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, zararın tazmini için karşı tarafa ihtarname gönderildiğini, bu sürecin sonunda zorunlu arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini, fakat bu görüşmeler neticesinde taraflar anlaşmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/490 Esas KARAR NO: 2024/344 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2023 KARAR TARİHİ: 02/04/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/07/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 12.01.2023 tarihinde "------- No:------ ------- -------" adresinde ---------çalışmaları sonucu müvekkil şirkete ait kablolara hasar verdiğini, hasarlar sonucu müvekkili şirkette, toplam 7.483,22 TL değerinde zarar oluştuğunu, meydana gelen zararın giderilmesi için müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 30.03.2023 Tarihli --------- Sayılı yazı ve hasar dosyası gönderildiğini ve zarara ilişkin ödemenin belirlenen sürede müvekkil Şirket hesabına ödenmemesi durumunda hukuki yollara başvurulacağı ihtar edilmişse de davalı tarafça müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, zararın tazmini için karşı tarafa ihtarname gönderildiğini, bu sürecin sonunda zorunlu arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini, fakat bu görüşmeler neticesinde taraflar anlaşmaya varamadıklarını, davalının tedbirsiz ve dikkatsizce yapmış olduğu çalışmalar neticesinde meydana gelen bu zararın tazmini ile hasar tarihinden itibaren işletilecek yasal faizin tahsili için işbu dilekçe ile dava ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, davalının fiilleri sonucu meydana gelen hasarlar nedeniyle oluşan 7.483,22 TL zararın, hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 12/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; --------- kamu sermayesi ile kurulmuş belediye iktisadi teşekkülü olduğunu, müvekkili şirketin çalışmaları esnasında davacı yanın kablolarına zarar verdiği iddiası mesnetsiz olduğunu, davacı yanın bahsetmiş olduğu çalışmanın şirketimizin iş akışı ile bir bağlantısı bulunmadığını, şirketin işbu zararı oluşturacak bir çalışma gerçekleştirmediğini, iddia edilen zararı oluşturan çalışmayı Belediye Meclis Kararı ile müvekkil şirket değil ------- Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistemler Müdürlüğü gerçekleştirdiğini, ilgili olayda verilen zararın müsebbibi müvekkil -------- şirketi olmadığını,---------Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistemler Müdürlüğü işbu çalışmayı yaptığını, davanın tarafı müvekkil şirket değil --------- Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistemler Müdürlüğü olduğunu, bu sebeple davacı tarafından ikame edilmiş işbu dava husumet yokluğundan ötürü reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddia ettiği çalışmalar neticesinde kablolara zarar verildiği iddiası destekten yoksun bir iddia olduğunu, işbu çalışma müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, --------- Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistemler Müdürlüğü tarafından yapıldığını, huzurda ikame edilen işbu davanın tarafı müvekkili şirketin olmayıp -------- Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistemler Müdürlüğü olduğunu, işbu davanın taraf sıfatı yanlış belirlend...