DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ....... Yapım Medya Hizmetleri Ltd. Şti. arasında şifahi Danışmanlık Sözleşmesi akdedilmiş, söz konusu sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirkete danışmanlık hizmetleri vermiş olduğunu, sözleşme çerçevesinde yapılan işler kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete faturalar düzenlenmiş olup bu faturalardan 03.07.2015 Tarih ...... Sıra numaralı 43.000,00 TL bedelli faturanın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/545 Esas KARAR NO : 2024/350
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ....... Yapım Medya Hizmetleri Ltd. Şti. arasında şifahi Danışmanlık Sözleşmesi akdedilmiş, söz konusu sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirkete danışmanlık hizmetleri vermiş olduğunu, sözleşme çerçevesinde yapılan işler kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete faturalar düzenlenmiş olup bu faturalardan 03.07.2015 Tarih ...... Sıra numaralı 43.000,00 TL bedelli faturanın 37.500,00 TL'sinin davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olup davalının müvekkili şirkete takip tutarı kadar borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas numaralı dosyası ile 66.323,63 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatılmış, davalının, icra dosyasına yapmış olduğu 13/04/2021 tarihli itirazla müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle borca ve bütün ferilerine itiraz etmiş olduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup davalı taraf ile anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalının icra dosyasına itiraz dilekçesinde borcun zamanaşımına uğradığını iddia etmekte olup bu iddianın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının TBK'da sınırlı sayılan hallerden biri olmayıp danışmanlık hizmetinden kaynaklandığı için 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu beyanla; her türlü yasal yola başvurma hakları saklı kalmak kaydı ile; borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ESAS DAVA: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun dönemdir gayri faal olmakla birlikte adresinin de yetersiz ve geçersiz bir adres olduğunu, zira İTO sitesindeki ve dava dilekçesinde sicil adresine göre davacının adresinin ...... Mah. ...... Yolu No:102 Bahçelievler İstanbul olduğunu, ancak bina numarasından sonra daire veya iç kapı numarası bulunmayan bu adresin bir apartman olduğunu, davacı şirket yetkilisinin kendi ev adresinin olduğu bina...