Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/127 · K. 2023/1121
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 K. 2023/1121

E. 2020/127K. 2023/11216 Aralık 2023
cezai şartbilirkişi raporuitirazın iptalisözleşmeye aykırılıktazminatbedel tahsilieser sözleşmesibilirkişi incelemesiiptal davasımevduat faiziödeme emrialacağın tahsiliuzlaşmaborca itirazfaize itirazhaksız eylemhapis hakkıiadeicra inkar tazminatıicranın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, tekstil ürünleri üretim ve ticareti alanında faaliyet gösteren bir kuruluş olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete birim fiyatı 3,45 GBP (İngiliz Sterlini) olan kız çocuk tişört ürününün üretimi için 5.000 adet sipariş verdiğini, müvekkili şirketin üretim için gerekli işlemleri başlattığını ve hazırlanan ürünlerin ihraç edilmek üzere gümrükleme talimatı ile birlikte davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/127 Esas KARAR NO : 2023/1121

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2023

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, tekstil ürünleri üretim ve ticareti alanında faaliyet gösteren bir kuruluş olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete birim fiyatı 3,45 GBP (İngiliz Sterlini) olan kız çocuk tişört ürününün üretimi için 5.000 adet sipariş verdiğini, müvekkili şirketin üretim için gerekli işlemleri başlattığını ve hazırlanan ürünlerin ihraç edilmek üzere gümrükleme talimatı ile birlikte davalı tarafa 10.07.2019 tarihinde fatura edildiğini, müvekkili şirket tarafından geçilen gümrükleme talimatında birim fiyatı 3,45 GBP olan üründen 5.175 adet sipariş verildiği, toplam tutarın 17.853,75 GBP olduğu, alıcının da davalı şirket olarak gösterildiğinin görüldüğünü, taraflar arasındaki sözleşme gereği temin edilen ürünlerin 10.07.2019 tarihli 17.753,75 GBP bedelli fatura ile faturalandırılmış olup, bu faturada ürün fiyatları ile karşılığındaki ürünün cinsine ve miktarına açıkça yer verildiğini, söz konusu e-faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından da kabul edildiğini, taraflar arasında yapılan e-mail yazışmalarından da siparişin verildiğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin de bu yönde ürünlerin üretimini gerçekleştirerek davalı şirkete teslim ettiğini, ürünlerin teslimine rağmen, davalıyla yapılan görüşmelerden fatura bedelinin ödenmeyeceği anlaşıldığından, borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmak zorunda kalındığını, ancak davalı tarafın 22.10.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile şirkete borcu olmadığı iddiasıyla borcun tamamına ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın açılmasından önce uzlaşma sağlanabilmesi amacıyla arabulucuya başvurulduğu ancak davalı tarafın görüşmeye katılmadığını, bunun üzerine arabulucu tarafından 04.12.2019 tarihli son tutanağın tutularak taraflar arasında anlaşma yapılamadığının tutanak altına alındığını, davalı şirket borca itiraz ederek borcunun olmadığını iddia etse de, borcun varlığının müvekkili şirket tarafından kesilen ve davalı şirket yetkilileri tarafından kabul edilen fatura ile sabit olduğunu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme sonucunda da borcun varlığının saptanacağını, kaldı ki, davalı tarafından müvekkil şirkete gönderilen 19.09.2019 tarihli mutabakat mektubunda, 19.09.2019 tarihi itibariyle cari hesapta davalı tarafın müvekkili şirkete 17.853,75 GBP borçlu olduğunun bizzat davalı tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/753 · K. 2024/230

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 · K. 2025/217

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2023/1032

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2025/57

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 · K. 2024/83

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2024/350

3 Nisan 2024