Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan 26/05/2017 tarihli sözleşme ile davacı davalıya ait Esenyurt Yerleşkesi binasının 1.Etap ikmal tadilat ve tamirat işlemlerini 2017 yılı birim fiyatı üzerinden %20 kırımlu olarak 100.000,00-TLlik kısmının yapımının üstlenildiğini, sözleşme konusu davacı tarafından davalıya ait yerleşkeye ait ikmal tadilat ve tamirat işlerinin sözleşme ve sözleşmenin ayrılmaz ve bütünleyici parçası olan eklerinde belirtilen esas ve usullere uygun olarak zamanında tam ve eksiksiz olarak tamamlanarak davalıya tesliminden ibaret olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile 100.000,00-TL lik kısmi alacaklarının davalının temerrüde düştüğü tarih olan 30/07/2018 tarihinden...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/327 Esas KARAR NO : 2025/57
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019
KARAR TARİHİ : 16/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan 26/05/2017 tarihli sözleşme ile davacı davalıya ait Esenyurt Yerleşkesi binasının 1.Etap ikmal tadilat ve tamirat işlemlerini 2017 yılı birim fiyatı üzerinden %20 kırımlu olarak 100.000,00-TLlik kısmının yapımının üstlenildiğini, sözleşme konusu davacı tarafından davalıya ait yerleşkeye ait ikmal tadilat ve tamirat işlerinin sözleşme ve sözleşmenin ayrılmaz ve bütünleyici parçası olan eklerinde belirtilen esas ve usullere uygun olarak zamanında tam ve eksiksiz olarak tamamlanarak davalıya tesliminden ibaret olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile 100.000,00-TL lik kısmi alacaklarının davalının temerrüde düştüğü tarih olan 30/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikten davalıdan tahsiline, yargılama giderini ve avukatlık vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı yan müvekkili üniversite ile imzaladığı 26/05/2017 tarihli sözleşme ile Esenyurt Yerleşke binasının 1.Etap ikmal, Tadilat ve Tamirat işlemlerini 2017 yılı birim fiyatı üzerinden %20 kırımlı olarak 10.000.000,00 TL'lik kısmının yapımı işini üstelendiğini, 19/10/2017 tarihi itibari ile tüm işleri +%20 lik sözleşmesel artış oranı ile birlikte bitirdiğini, yeni bir sözleşme veya mevcut bir sözleşmeye ek yapılmaksızın işe devam ettiğini, işbu kapsamda yaptığı işlerin vekaletsiz iş görme çerçevesinde değerlendirilerek ilgili yıl birim fiyatları üzerinden kendisine ödeme yapılması gerekirken, 26/05/2017 tarihli sözleşme çerçevesinde hakediş yapıldığını ve hak ediş bedellerinin bu şekilde ödendiğini, kendisinden haksız olarak gecikme cezası kesildiğini, %5 teminat kesintisinin haksız olarak kendisine ödenmediğini, teminat mektubunun haksız olarak paraya çevrildiğini belirterek huzurdaki işbu davayı açtığını, ancak işbu dava haksız ve mesnetsiz olup reddini talep etmiştir. Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçinde özetle: 05.07.2017 tarihli .... Üniversitesi .... Binasına ait Mekanik Tesisat İşleri sözleşmesi imzalandığını bu sözleşmeye göre .... " Üniversitesi .... Yerleşkesi Binası mekanik tesisat işlerinin yapımını üstlendiği sözleşme uyarınca karşı taraf yüklenici, müvekkilin alt yüklenici pozisyonunda olduğunu, sözleşme konusu işlerin 1. Etabı %95 - oranında bitirildiğini, 2. Etap işler ise % 90'lar seviyesinde olduğunu, ancak karşı tarafın imalatlarındaki eksikler ve gecikmeler nedeni İle işlerin teslim noktasına getiremediğini, bu nedenle karşı taraf arası...