Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/952 · K. 2025/217
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 K. 2025/217

E. 2022/952K. 2025/21720 Şubat 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararuzlaşmamaluliyet raporuiş kazasıhaksız fiilbedensel zararkusur tespititazminat davasıbedel artırmaaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşleten .... 'a ait .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe, ... acente nolu 07.06.2021 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk /Koltuk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı bulunduğunu, şoför ... 'nun sevk ve idaresindeki işyeri servis hizmetinde görevli sigortalı araçta yolculuk yapan(işyerine giden) müvekkilinin 13.02.2021 tarihinde sigortalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde yaralandığını ve bu kaza sonucu maddi ve manevi zarar meydana geldiğini, sigortalı aracın sorumluluğunu kaldıracak müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, müvekkilinin bu kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda çok ciddi ve ağır bir şekilde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/952 Esas KARAR NO : 2025/217

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2025

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşleten .... 'a ait .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe, ... acente nolu 07.06.2021 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk /Koltuk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı bulunduğunu, şoför ... 'nun sevk ve idaresindeki işyeri servis hizmetinde görevli sigortalı araçta yolculuk yapan(işyerine giden) müvekkilinin 13.02.2021 tarihinde sigortalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde yaralandığını ve bu kaza sonucu maddi ve manevi zarar meydana geldiğini, sigortalı aracın sorumluluğunu kaldıracak müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, müvekkilinin bu kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda çok ciddi ve ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihinde hastaneye kaldırıldığını ve hastanede ciddi tedaviler gördüğünü, meydana gelen kaza sonucu müvekkilinde kalıcı işgücü kaybının mutlak olup halen verilen tedavi süreci ve kazanın vermiş olduğu olumsuz etkilerle müvekkilinin başa çıkmaya çalıştığını, ayrıca müvekkilinin vücudunda kesikler ve kırıklar meydana geldiğini ve kesiklerden kaynaklı olarak vücudunda kalıcı izler oluştuğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararın giderimi için 02.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğunu, bu başvuru üzerine .... nolu dosya açılmış ise de bu kapsamda sorunun çözülmemesi üzerine 27.09.2022 tarihinde başvurulan Zorunlu Arabuluculuk ile de taraflar arasında uzlaşma olmadığını ve 13.10.2022 tarihli Anlaşmazlık içerikli Son tutanak imzalandığını iddia ederek; davanın kabulü ile fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; trafik kazasında meydana gelen bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı HMK madde 107 uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere; davacı lehine şimdilik 500,00-TL geçici iş göremezlik ve 1.000,00-TL beden gücü kaybı zararı olmak üzere toplam 1.500,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı .... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını tam olarak yerine getirmeksizin işbu davayı ikame ettiğinden başvurunun usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça KTK atfı uyarınca Trafik Sigortası Genel Şart...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/170 · K. 2024/940

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1118 · K. 2024/425

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2025/419

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/405 · K. 2025/52

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2024/206

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 · K. 2023/1121

6 Aralık 2023