Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı müşterisi ...... Mak. San. Ve Tic. A.Ş.ye ait emtiaların Almanya- İstanbul güzergahında taşınması işini üstlendiğini, müvekkili şirketin söz konusu taşıma işi için 1 Nolu davalı ile 20.10.2015 tarihli alt taşıma sözleşmesini akdettiğini,1 Nolu davalı sorumluluğundaki ....... plakalı araç ile gerçekleştirilen taşıma esnasında dava dışı ...... Mak. San. Ve Tic. A.Ş.ye ait emtiaların hasar gördüğünü ve ...... şirketi tarafından müvekkili şirkete hasar bildirimi yapıldığını, müvekkili şirkete yapılan hasar bildirimi üzerine taşıma sırasında gerçekleşen hasar nedeniyle müvekkili şirkete yansıtılacak tüm tazminat ve sair masrafların, taşımayı gerçekleştiren taşıyıcı olmasından mütevellit rücu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/405 Esas KARAR NO : 2025/52
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı müşterisi ...... Mak. San. Ve Tic. A.Ş.ye ait emtiaların Almanya- İstanbul güzergahında taşınması işini üstlendiğini, müvekkili şirketin söz konusu taşıma işi için 1 Nolu davalı ile 20.10.2015 tarihli alt taşıma sözleşmesini akdettiğini,1 Nolu davalı sorumluluğundaki ....... plakalı araç ile gerçekleştirilen taşıma esnasında dava dışı ...... Mak. San. Ve Tic. A.Ş.ye ait emtiaların hasar gördüğünü ve ...... şirketi tarafından müvekkili şirkete hasar bildirimi yapıldığını, müvekkili şirkete yapılan hasar bildirimi üzerine taşıma sırasında gerçekleşen hasar nedeniyle müvekkili şirkete yansıtılacak tüm tazminat ve sair masrafların, taşımayı gerçekleştiren taşıyıcı olmasından mütevellit rücu edileceği hususunun Beşiktaş ...... Noterliğinin 18.11.2016 tarih ve ...... yevmiye Nolu ihtarnamesi ile 1 Nolu davalıya ihtar edildiğini, akabinde meydana gelen hasar nedeniyle oluşan tahmini zarar bedelinin müvekkili şirkete bildirildiğini ve müvekkili şirketin de kendisine bildirilen zarar bedelini ödemesi için 1 Nolu davalıya Beşiktaş ...... Noterliğinin 28.04.2016 tarih ve ...... Yevmiye Nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarnameyi tebliğ alan 1 Nolu davalının müvekkili şirkete keşide etmiş olduğu Bakırköy ..... Noterliğinin 26.05.2016 tarih ve ..... Yev. Nolu ihtarnamesinde 20.10.2015 tarihli taşıma sözleşmesi ile üstlenmiş olduğu taşıma işini sözleşmeye aykırı bir şekilde 2 Nolu davalıya yaptırdığını ve hasar nedeniyle meydana gelen zarar bedelinden 2 Nolu davalının fiili taşıyıcı sıfatıyla sorumlu olduğunu cevaben bildirdiğini, davalıların sorumluluğunda gerçekleşen taşıma esnasında meydana gelen hasar nedeniyle dava dışı ..... şirketinin sigortacısına müvekkili şirket tarafından 163.743,90 TL hasar tazminatı ödendiğini, 1 Nolu davalı ile akdedilen 20.10.2015 tarihli taşıma sözleşmesinin 8. Maddesinin Taşıyan, alt taşıyıcı vasıtasıyla taşıma yapamaz, taşıma işini bizzat kendisi yapmalıdır. hükmünü havi olup 1 Nolu davalının açık bir şekilde sözleşme hükmüne aykırı olarak fiili taşıyıcı olarak üstlendiği taşıma işini 2 Nolu davalıya yaptırtığını ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından ödenen hasar bedelinden taşıma işini sözleşme hükmüne aykırı olarak başka bir taşıyıcıya yaptırmasından ve müvekkilinin alt taşıyıcısı olmasından mütevellit müvekkili tarafından ödenen hasar bedelinden sorumlu olduğunu, 2 Nolu davalının ise Türk Ticaret Kanunun 888. Maddesi uyarınca taşımayı gerçekleştiren fiili taşıyıcı olarak t...