Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin ticari faaliyeti kapsamında davalı ile ticari ilişki kurmak ve davalı tarafın ürünlerini ürünleri toptan pazarlamak ve ihraç etmek amacıyla görüşmelere başladığını, bunun için davalı tarafa dava konusu çek ile avans ödemesi yaptığını ancak müvekkili şirketinin davalıyla yaptığı görüşmeler kapsamında belirlenen tekstil ürünlerin bedeline avans olmak üzere, ... Bankası .... Şubesine ait .... çek nolu 01/02/2025 keşide tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çeki lehtarı davalı olacak şekilde keşide ettiğini ve davalıya teslim ettiğini ancak davalı yanın bahse konu farklı cinsten emtiaları teslim etmediğini, müvekkiline aldığı ödemeye rağmen pro forma veya nihai fatura kesmediğini ve herhangi bir şekilde ticari yükümlülüğünü yerine getirmediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/772 Esas KARAR NO : 2025/803
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin ticari faaliyeti kapsamında davalı ile ticari ilişki kurmak ve davalı tarafın ürünlerini ürünleri toptan pazarlamak ve ihraç etmek amacıyla görüşmelere başladığını, bunun için davalı tarafa dava konusu çek ile avans ödemesi yaptığını ancak müvekkili şirketinin davalıyla yaptığı görüşmeler kapsamında belirlenen tekstil ürünlerin bedeline avans olmak üzere, ... Bankası .... Şubesine ait .... çek nolu 01/02/2025 keşide tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çeki lehtarı davalı olacak şekilde keşide ettiğini ve davalıya teslim ettiğini ancak davalı yanın bahse konu farklı cinsten emtiaları teslim etmediğini, müvekkiline aldığı ödemeye rağmen pro forma veya nihai fatura kesmediğini ve herhangi bir şekilde ticari yükümlülüğünü yerine getirmediğini, taraflar arasında yapılan görüşmeye rağmen edimini yerine getirmemiş olması nedeniyle mahkemenizce de bilindiği üzere Yargıtay uygulamasında çokça yer aldığı üzere bedelsiz kaldığını, buna göre taraflar arasında karşılıklı olarak edimlerin yerine getirilmesi kararlaştırıldığını ancak karşı edim yerine getirilmediğini fakat bu edime ilişkin karşı tarafa çek teslim edilmişse, somut olayda karşı edimin yerine getirilmemesi nedeniyle çekin bedelsiz hale geldiğini, çekin keşide tarihi yakın olup, muhatap banka tarafından ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini beyan ederek öncelikle, davalı şirkete avans olarak verilen ancak bedelsiz kalan ... Bankası ... Şubesine ait .... çek nolu 01/02/2025 keşide tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çekin yazdırılmaması, muhatap banka tarafından ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünde teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirkete avans olarak verilen ancak bedelsiz kalan ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 01/02/2025 keşide tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalının, dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 01/02/2025 keşide tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çek bedelinin %20 oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk süreci süresinde işletilmeden açıldığından dava şartı noksanlığından davanın reddi gerektiğini, derdestlik itirazında da bulunduklarını, kötü niyetli davacı tarafın aynı sebebe dayanarak ve aynı dava dilekçesi ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında da dava açtığını v...