DAVANIN KONUSU: Tazminat ( Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2008 tarihinde, davalı ...ın sürücüsü, davalı ... Ltd Şti'nin işleteni olduğu, davalı Sompo ( eski adı ...) Sigorta şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı ... Plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin seyri sırasında, aynı yol üzerinde ... plakalı çekiciyi nizamli olarak parkedip arkadaşının aracına yardım etmek üzere aracından aletleri çıkarmak üzere olan davacının eşi...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2434 KARAR NO: 2024/548 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2021 NUMARASI: 2015/235 Esas - 2021/834 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat ( Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2008 tarihinde, davalı ...ın sürücüsü, davalı ... Ltd Şti'nin işleteni olduğu, davalı Sompo ( eski adı ...) Sigorta şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı ... Plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin seyri sırasında, aynı yol üzerinde ... plakalı çekiciyi nizamli olarak parkedip arkadaşının aracına yardım etmek üzere aracından aletleri çıkarmak üzere olan davacının eşi ...' ye kusurlu olarak çarparak olay yerinde ölümüne neden olduğunu, müvekkili davacının eşinin ölümü ile desteğinden yoksun kaldığını, müteveffanın sağlığında ailenin geçimini uluslararası nakliyat şirketinde tır şoförlüğü olarak yaparak sağladığını, ailenin tek geçim kaynağı olduğunu,müteveffanın kulladığı ancak kaza sırasında park halinde olan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta ( eski adı ..) şirketine İMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, karşı aracın ZMM sigorta şirketi olan ... Sigorta Şirketinin poliçesini aşan üst limitten sorumlu olduğundan ... sigorta şirketine karşı dava açtıklarını, SGK tarafından murisin geçirdiği kaza iş kazası olarak değerlendirilerek hak sahiplerine 44.495,80- TL peşin sermaye değeri ödemesi yapıldığını, müvekkili eş ile çocukları ..., ... ve ... tarafından, karşı aracın sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı ... Sigorta aleyhine açılan tazminat davasında, Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/75 Es. ve 2014/390 K. Sayılı kararı ile müvekkili davacı eş yönünden 16.610,68 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiğini, iş bu kararın temyiz edildiğini, ancak bu karada Yargıtay içtihatları gereğince destekten yoksun kalan 3 . kişi sıfatı bulunan müvekkili yönünden destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında kusur indirimine gidilmemesi gerekirken desteğin kusuru oranında tazminatta indirim yapıldığından eksik tazminata hükmedildiğini, bu nedenle iş bu ek davayı açmak durumda kaldıklarını, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının ( belirsiz alacağın) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçes...