DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, davalıya ticari kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücü ... idaresindeyken karıştığı kazada hasara uğrayarak pert olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvurulduğunu ancak, davalı ... tarafından olay günü sürücünün kanında uyuşturucu madde etkisi olduğu beyan edilerek ödeme yapılmadığını; sürücü ...'ın o tarihte Bakırköy Ruh ve Sinir...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/236 KARAR NO: 2024/138 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2018/919 Esas - 2020/604 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, davalıya ticari kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücü ... idaresindeyken karıştığı kazada hasara uğrayarak pert olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvurulduğunu ancak, davalı ... tarafından olay günü sürücünün kanında uyuşturucu madde etkisi olduğu beyan edilerek ödeme yapılmadığını; sürücü ...'ın o tarihte Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları hastanesinde tedavi gördüğünü ve bu nedenle ketiapin, atomoksettin tipi benzoilekgonin içeren ilaçlar kullandığını; belirtilenlerin metobolik ilaç kalıntılarından başka bir şey olmadığını; kazadan sonra davalı ... tarafından görevlendirilen eksper tarafından verilen raporda araçtaki hasar miktarının 30.475,76- TL olduğunun tespit edildiğini; davalı tarafından ödeme yapılmadığından davacının aracının hurda olarak 15.000,00-TL'ye satıldığını; 15.000,00 TL sovtaj bedeli düşüldüğünde davalının davacıya 21.500,00- TL ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.500-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını; eksper tarafından 30.475,76 TL zarar miktarının belirlendiğini; ancak araç sürücüsünün alınan kan numunesinde kanında esrar ve kokain bulunduğunun tespit edildiğini; bu nedenle, hasar teminat dışı olduğundan araçta meydana gelen zararların tazminine ilişkin sigortalı talebinin reddedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.... kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün uyuşturucu/keyif verici madde etkisinde olduğu saptanmış ise de, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, sürücünün kanında uyuşturucu madde bulunuyor olmasının yalnız başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmediği, kazanın salt uyuşturucu/keyif verici madde etkisiyle oluşması ve başka etmenlerin bulunmamasının gerektiği, dosya kapsamından ve bilirkişi raporlarından, kazanın münhasıran uyuşturucu/keyif verici madde etkisiyle meydana gelmediğinin anlaşıldığı'' gerekçesiyle, Davanın kabulüne, 21.500,00- TL'nin 15/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek değiş...