DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 05/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 20.11.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek HMK'nın 107/2. maddesi gereğince belirsiz alacağa ilişkin değer artırım hakları saklı kalmak kaydıyla geçiçi iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/805 - 2024/532 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/805 KARAR NO : 2024/532
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2020/413 Esas 2021/702 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 05/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 20.11.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek HMK'nın 107/2. maddesi gereğince belirsiz alacağa ilişkin değer artırım hakları saklı kalmak kaydıyla geçiçi iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 12.01.2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile toplam maddi tazminat talebini 137.044,01 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, dava konusu trafik kazasına karışan aracın davalı şirkete 27.12.2016 tanzim ve 29.12.2016-2017 vade tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının davadan önce 2918 sayılı KTK'nın m.97 gereğince zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın usulden reddini, ATK 3.İhtisas Kurulundan maluliyet raporunun alınmasını talep ettiklerini, dava konusu geçiçi bakıcı gideri ve geçiçi iş göremezlik zararından davalının değil SGKnın sorumlu olduğunu, maddi tazminat hesaplamasının ZMMS poliçe genel şartlarında belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, dosyaya sunulan kusur raporunda özetle; dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a-b ve 101/a-b m. gereğince %30 oranında, davacı yayanın ise, aynı Kanunun 68/1-b ve KTK Yönetmeliği'nin 138/1-b.m. gereğince %70 oranında kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, kaza tarihinde yürürlükteki Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yapılan değerlendirme sonucunda davacının sürekli özür oranının %30 olup sekel halini aldığı, ayrıca kaza sonrasında bakıcı yardımına ihtiyaç süresinin 3 ay ve tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, davacının kaza...