İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 13.01.2019 tarihinde davalı ... Ltd. Şti. adına kayıtlı olup davalı ...ün idaresinde olan ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı kamyonetin karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'ye çarpması sonucunda davacılardan ...nin oğlu diğer davacıların kardeşi ...nin vefat ettiğini, davalı araç sürücüsünün aşırı hızlı olup olaydan 2-3 saat sonra yapılan muayenede 1,03 promil alkollü olduğunu, davalı sürücünün müteveffaya çarptıktan sonra çarpmayı farketmiş olmasına rağmen durmadığını ve yaklaşık 100...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/802 - 2024/544 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/802 KARAR NO : 2024/544
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2019/311 Esas 2021/887 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/05/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 13.01.2019 tarihinde davalı ... Ltd. Şti. adına kayıtlı olup davalı ...ün idaresinde olan ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı kamyonetin karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'ye çarpması sonucunda davacılardan ...nin oğlu diğer davacıların kardeşi ...nin vefat ettiğini, davalı araç sürücüsünün aşırı hızlı olup olaydan 2-3 saat sonra yapılan muayenede 1,03 promil alkollü olduğunu, davalı sürücünün müteveffaya çarptıktan sonra çarpmayı farketmiş olmasına rağmen durmadığını ve yaklaşık 100 m daha aracı sürdüğünü ve müteveffanın sürüklenmenin etkisiyle feci şekilde vefat ettiğini, Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/70 Esas 2019/371 Karar sayılı dosyasında yargılandığını ve asli kusurlu kabul edilerek cezalandırıldığını, davacı ...nin 84 yaşında olduğunu, müteveffanın evlenmediğini, annesi ve diğer davacı ...nin bakım ve geçimini vefatına kadar üstlendiğini, davacı ...nin 42 yaşında olup hiç evlenmediğini, müteveffa ve annesi ile birlikte yaşadığını, çalışmadığını müteveffanın ölümü ile destekten yoksun kaldığını, arabuluculuk başvurusunda anlaşmaya varılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 34.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 12.000 TL olmak üzere toplam 70.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Fab. Ltd. Ştiden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı ... için maddi tazminat talebini 21.746,19 TLye artırmış ve olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Fab. Ltd. Şti. vekili, davanın haksız ve kötü niyetle açıldığını, davacı tarafın ceza davasında alınmış kusur raporuna göre davalının sorumlu olduğunu ileri sürdüğünü, söz konusu raporu ve içeriğini kabul etmediklerini, uzman bilirkişiden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davalı sürücünün alkollü olduğu belirtilmiş ise...